‘Cố gắng tội giết doanh nghiệp’ — Thẩm phán kêu gọi Anthropic và Bộ Chiến tranh giải quyết tranh chấp về rủi ro chuỗi cung ứng

(SeaPRwire) –   Các luật sư của Bộ Chiến tranh và Anthropic đã tranh cãi tại một tòa án liên bang California vào thứ Ba về việc Anthropic thách thức việc Lầu Năm Góc dán nhãn công ty là rủi ro chuỗi cung ứng đối với an ninh quốc gia và cấm tất cả các nhà thầu chính phủ sử dụng các công cụ AI toàn diện của công ty.

Vụ kiện—liên quan đến một sự kiện lần đầu tiên trong lịch sử khi Lầu Năm Góc, đổi tên thành Bộ Chiến tranh (DOW), đã dán nhãn một doanh nghiệp do Mỹ dẫn đầu là rủi ro chuỗi cung ứng đối với an ninh quốc gia—bắt nguồn từ một cuộc đàm phán hợp đồng đã leo thang nhanh chóng. DOW muốn thêm một điều khoản “sử dụng hợp pháp mọi thứ” vào các hợp đồng của mình với công ty AI để quân đội có thể sử dụng công cụ Claude của Anthropic cho bất kỳ mục đích hợp pháp nào. Anthropic đã phản đối việc quân đội sử dụng Claude cho chiến tranh tự động gây chết người và giám sát hàng loạt người Mỹ. Anthropic, do người sáng lập Dario Amodei đứng đầu, cho biết họ chưa thử nghiệm kỹ lưỡng các mục đích sử dụng đó và không tin rằng chúng hoạt động an toàn. DOW tuyên bố các biện pháp bảo vệ đó là không thể chấp nhận được và các chỉ huy quân sự cần có quyền tự quyết định về các nhiệm vụ.

Vào ngày 27 tháng 2, Tổng thống Trump đã đăng trên Truth Social chỉ đạo “MỌI” cơ quan liên bang “NGAY LẬP TỨC NGỪNG” mọi việc sử dụng các công cụ của Anthropic. Cùng ngày, trong một bài đăng trên X, Bộ trưởng Chiến tranh Pete Hegseth đã dán nhãn Anthropic là “rủi ro chuỗi cung ứng” và nói rằng “không nhà thầu, nhà cung cấp hoặc đối tác nào làm ăn với quân đội Hoa Kỳ được thực hiện bất kỳ hoạt động thương mại nào với Anthropic.” Nhãn rủi ro thường dành cho các quốc gia, kẻ thù nước ngoài và các mối đe dọa khác.

Anthropic đã đệ đơn kiện vào ngày 9 tháng 3, cáo buộc chính phủ “trả đũa nó” vì đã bày tỏ quan điểm về các biện pháp bảo vệ an toàn và đã vi phạm Tu chính án thứ nhất trong quá trình đó. Họ cũng tuyên bố chính phủ đã vi phạm quy trình được nêu trong Đạo luật Thủ tục Hành chính và quyền được xét xử công bằng theo Tu chính án thứ năm. Chính phủ cho biết các hành động của chính quyền là phản ứng lại việc Anthropic từ chối thực hiện các điều khoản đó trong hợp đồng trong quá trình đàm phán và lập luận rằng quyền tự do ngôn luận không phải là vấn đề trong vụ án. Phó Trợ lý Bộ trưởng Tư pháp Eric Hamilton cho biết chính phủ có quyền không hạn chế trong việc xác định công ty nào họ sẽ ký hợp đồng. Hamilton cho biết hành vi của Anthropic đã làm dấy lên lo ngại rằng các bản cập nhật phần mềm trong tương lai có thể được sử dụng như một “công tắc chết” trong các hoạt động quân sự.

Thẩm phán quận Rita F. Lin tỏ ra hoài nghi và trong tuyên bố mở đầu của mình, bà mô tả vụ án là một “cuộc tranh luận chính sách công hấp dẫn” về lập trường của Anthropic so với nhu cầu quân sự của chính phủ, nhưng bà nói rằng vai trò của bà không phải là “quyết định ai đúng trong cuộc tranh luận đó.”

Thay vào đó, Lin nói rằng câu hỏi thực sự cần được tòa án quyết định là liệu chính phủ có “vi phạm pháp luật” khi họ vượt ra ngoài việc chỉ không sử dụng dịch vụ AI của Anthropic và tìm một nhà cung cấp AI có thể chấp nhận được hơn để làm việc hay không.

“Sau khi Anthropic công khai vụ tranh chấp hợp đồng này, các bị đơn dường như đã có một phản ứng khá lớn đối với điều đó,” Lin nói.

Các phản ứng bao gồm việc cấm Anthropic có hợp đồng chính phủ—loại trừ các tổ chức khác như National Endowment for the Arts sử dụng nó để thiết kế một trang web; chỉ thị của Hegseth rằng bất kỳ ai muốn làm ăn với quân đội Hoa Kỳ đều phải cắt đứt mối quan hệ thương mại với Anthropic; và, chỉ định Anthropic là rủi ro chuỗi cung ứng.

“Điều khiến tôi băn khoăn về những phản ứng này là chúng dường như không thực sự nhắm vào mối lo ngại an ninh quốc gia đã nêu,” Lin nói. Nếu mối quan tâm là về chuỗi chỉ huy, DOW có thể chỉ cần ngừng sử dụng Claude và tiếp tục công việc của mình, bà nói.

“Một trong những bản tóm tắt amicus đã sử dụng thuật ngữ cố gắng giết doanh nghiệp,” bà nói thêm. “Tôi không biết đó có phải là giết người không, nhưng nó trông giống như một nỗ lực nhằm bóp nghẹt Anthropic. Và đặc biệt là mối quan tâm của tôi là liệu Anthropic có bị trừng phạt vì chỉ trích lập trường hợp đồng của chính phủ trên báo chí hay không.”

Các bản tóm tắt amicus, bạn của tòa án, trong vụ án đã thu hút nhiều tiếng nói khác nhau bao gồm từ Microsoft, các sĩ quan quân đội đã nghỉ hưu, và các kỹ sư, nhà nghiên cứu từ OpenAI và Google. Gần như tất cả đều ủng hộ lập trường của Anthropic tìm kiếm lệnh cấm đối với việc chỉ định rủi ro chuỗi cung ứng.

Bản tóm tắt mà Lin đề cập đến đến từ các nhà đầu tư và “Freedom Economy Business Association.” Bản tóm tắt đề cập đến một bài đăng trên X của Dean Ball, cựu cố vấn chính sách cấp cao về AI và công nghệ mới nổi của Trump.

“Nvidia, Amazon, Google sẽ phải thoái vốn khỏi Anthropic nếu Hegseth làm theo ý mình,” Ball viết. “Đây đơn giản là cố gắng giết doanh nghiệp. Tôi hoàn toàn không thể khuyên bất kỳ nhà đầu tư nào đầu tư vào AI của Mỹ, tôi hoàn toàn không thể khuyên bất kỳ ai khởi nghiệp công ty AI ở Hoa Kỳ.”

Liên đoàn Nhân viên Chính phủ Hoa Kỳ, một công đoàn gồm 800.000 nhân viên liên bang, cho biết trong bản tóm tắt amicus của mình rằng chính quyền Trump có một mô hình sử dụng các mối lo ngại an ninh quốc gia làm cái cớ để trả đũa quyền tự do ngôn luận.

Microsoft viết rằng lệnh cấm đối với Anthropic sẽ gây tổn hại cho hoạt động kinh doanh của chính họ, và có thể làm giảm sự đầu tư và tham gia của ngành quốc phòng vào AI trong tương lai.

Bản tóm tắt của Tổ chức Công lý Nhân quyền và Công nghệ không đưa ra lập trường ai nên thắng kiện, nhưng phản đối việc quân sự hóa AI nói chung, và tuyên bố rằng việc sử dụng nó có thể dẫn đến những rủi ro nhân quyền thảm khốc.

Lin cho biết bà sẽ đưa ra phán quyết trong tuần này.