Cố vấn cũ của Trump: Giới ‘bảo thủ’ có nguy cơ giết chết con ngỗng vàng của nước Mỹ bằng cách đánh thuế nghiên cứu đại học

(SeaPRwire) –   Một số tổ chức tư vấn được gọi là bảo thủ và các quan chức của Bộ Thương mại đã đề xuất thuế thu nhập mà các trường đại học kiếm được từ việc cấp phép các phát hiện nghiên cứu được hỗ trợ bởi các khoản trợ cấp của chính phủ. Bằng cách thực chất thuế nghiên cứu và phát triển (R&D) – động cơ của sự tăng trưởng – các đề xuất này đe dọa sẽ làm giảm sự đổi mới trong bán dẫn, năng lượng, thuốc men và các công nghệ quan trọng khác. Ngoài ra, chính phủ đã nhận được phần thưởng đủ lớn từ các khoản trợ cấp R&D này thông qua nhiều loại thuế khác trên thu nhập của các đổi mới được tạo ra.

R&D là cần thiết cho tăng trưởng kinh tế vì sự đổi mới cho phép chúng ta sản xuất nhiều hơn với cùng các đầu vào. Đó là lý do tại sao các quốc gia trên toàn cầu trợ cấp cho nó, bao gồm cả Mỹ thông qua miễn thuế và chi tiêu nghiên cứu công cộng, bao gồm cung cấp các khoản trợ cấp nghiên cứu cho các trường đại học. Các đề xuất của tổ chức tư vấn về thuế R&D này sẽ vô lý gây nguy hiểm cho hoạt động này. Viện CATO đã đề xuất rằng chính phủ liên bang nên “yêu cầu tiền bản quyền” từ các trường đại học kiếm tiền từ việc cấp phép bằng sáng chế có nguồn gốc từ nghiên cứu được tài trợ bởi người đóng thuế. Một đề xuất cực đoan hơn từ Viện Brownstone sẽ hoàn toàn bãi bỏ hệ thống cấp phép Bayh-Dole. Họ gương lời các lời kêu gọi tương tự về thuế R&D từ Bộ Thương mại, mà thậm chí đã xuất hiện đề xuất thuế bằng sáng chế.

Hiện tại, các trường đại học được phép đăng ký bằng sáng chế cho các phát hiện mà các nhà nghiên cứu của họ thực hiện với sự trợ giúp của các khoản trợ cấp liên bang này. Các bằng sáng chế đó sau đó có thể được cấp phép cho các công ty tư nhân trao đổi tiền bản quyền để thúc đẩy các phát hiện tiếp theo.

Hệ thống “chuyển giao công nghệ” (tech transfer) này – được tạo ra bởi Đạo luật Bayh-Dole năm 1980, một cột mốc – được thiết kế để khuyến khích việc cấp phép này. Trước luật đó, các trường đại học ít có động lực để đăng ký bằng sáng chế hoặc cấp phép các phát hiện mà các nhà nghiên cứu của họ thực hiện với nguồn vốn liên bang, vì chính phủ kiểm soát quyền sở hữu trí tuệ trên các phát hiện đó. Nói cách khác, người đóng thuế đã đổ tiền vào nghiên cứu khoa học. Các phòng thí nghiệm đại học đã có các phát hiện ấn tượng. Nhưng các phát hiện đó không được chuyển đổi thành sản phẩm hữu ích cho người đóng thuế.

Hầu hết các văn phòng chuyển giao công nghệ của đại học, như văn phòng tôi đã tham gia tại The University of Chicago, có doanh thu từ cấp phép tương đối ít, tổng cộng chỉ vài tỷ đô la hàng năm. Con số này thấp hơn nhiều so với tầm quan trọng của chúng trong các hoạt động chuyển giao công nghệ. Vì chúng là điểm bắt đầu của chuỗi đổi mới rất không chắc chắn, nên chúng chỉ thu hút một phần nhỏ giá trị được tạo ra. Chuyển giao công nghệ hỗ trợ toàn bộ hệ sinh thái đổi mới – các startup, trung tâm ươm, quỹ mạo hiểm và công viên nghiên cứu – phát triển xung quanh các đại học nghiên cứu lớn và thu hút vốn tư nhân quy mô lớn. Chỉ trong năm ngoái, các công viên nghiên cứu do đại học điều hành đã tạo ra khoảng 33 tỷ đô la thuế liên bang – gấp nhiều lần doanh thu mà các đại học kiếm được từ việc cấp phép bằng sáng chế.

Tự nhiên, nếu bạn thuế một thứ gì đó, bạn sẽ nhận được ít hơn. Nhiều đại học sẽ đầu tư ít hơn vào chuyển giao công nghệ và thực sự 95% các chuyên gia chuyển giao công nghệ cảnh báo rằng chính sách này sẽ buộc các đại học thu hẹp hoặc hoàn toàn từ bỏ các nỗ lực cấp phép.

Kinh nghiệm trực tiếp của tôi như một đối tác quản lý trong một công ty VC cho thấy các startup và công ty mạo hiểm sẽ bị ảnh hưởng đặc biệt vì việc tìm kiếm giao dịch của họ thường phụ thuộc vào các văn phòng chuyển giao công nghệ. Họ thiếu nguồn lực để theo dõi các phát hiện xuất hiện từ hàng nghìn phòng thí nghiệm nghiên cứu trên toàn quốc và phụ thuộc vào các văn phòng để phát hiện các bước đột phá có triển vọng.

Theo bất kỳ tiêu chí nào, các văn phòng chuyển giao đều đã có thành công lớn. Từ năm 1996, chuyển giao công nghệ của đại học đã đóng góp trực tiếp gần 2 nghìn tỷ đô la vào sản lượng công nghiệp tổng của Mỹ và gần 20.000 công ty đã được thành lập xung quanh các công nghệ được cấp phép bởi đại học. Chỉ trong năm 2024, có 950 startup được thành lập để thương mại hóa nghiên cứu học thuật.

Một số trong những công ty đó tiếp tục định hình toàn bộ ngành công nghiệp. Ngành công nghệ sinh học của Mỹ, được toàn thế giới ngưỡng mộ, phần lớn được thúc đẩy bởi các phát hiện của đại học và các công ty như Genzyme và Biogen đã phát triển từ quá trình này. Google xuất hiện từ nghiên cứu của Stanford được cấp phép theo Bayh-Dole. Nếu các đề xuất mới ngăn chặn ngay cả một công ty có quy mô này được thành lập, thì thuế bị mất sẽ nhỏ hơn bất kỳ doanh thu nào mà thuế R&D mới có thể thu được.

Nó cũng trái với常理 khi chính phủ thu thuế trên các khoản trợ cấp của chính nó – trợ cấp trực tiếp cho R&D chỉ để sau đó thuế lại. Kết thúc quá trình “thuế-chi-thuế” không hiệu quả này là một vấn đề chung và một lý do tại sao việc tổng thống Trump cắt thuế trên Bảo hiểm Xã hội lại hữu ích. Tại sao phải thu thuế gây biến dạng để cấp lợi ích chỉ để thuế lại những lợi ích đó?

Những người ủng hộ các đề xuất vòng tròn này nói rằng chính phủ nên được thưởng cho việc tài trợ R&D, giống như một nhà đầu tư khu vực tư nhân ban đầu. Ngoài việc bỏ qua rằng tổng thu nhập của chính phủ sẽ giảm do tăng trưởng kinh tế bị giảm, họ cũng bỏ qua rằng chính phủ đã nhận được phần thưởng nhiều hơn bất kỳ nhà đầu tư tư nhân nào. Các công ty cấp phép nghiên cứu đại học trả thuế doanh nghiệp. Nhân viên của họ trả thuế thu nhập. Và nhà đầu tư của họ trả thuế lợi nhuận vốn.
Trong khi đó, các nhà nghiên cứu đại học trả thuế trên thu nhập từ bản quyền và bất kỳ cổ phần nào được thưởng.

Nói cách khác, người đóng thuế đã nhận được tiền bản quyền khổng lồ. Hầu như ở mọi giai đoạn, chính phủ thu được một phần giá trị tổng thể tạo ra bởi quá trình chuyển giao công nghệ, điều này sẽ khiến bất kỳ nhà đầu tư mạo hiểm nào ngưỡng mộ.

Nếu chính phủ bao giờ áp dụng các thuế được đề xuất này, nó sẽ dẫn đến ít startup hơn, ít việc làm hơn, và ít thu nhập hơn chứ không phải nhiều hơn chảy vào Kho bạc. Thực sự, khó nghĩ ra một đề xuất chống tăng trưởng hơn là thuế R&D.