Hệ thống quy định AI rời rạc của Mỹ đang nghiền nát các startup và giúp đỡ Trung Quốc

(SeaPRwire) –   Khi startup xe tự hành PerceptIn bắt đầu điều hướng các quy định về trí tuệ nhân tạo của Mỹ, công ty đã dự trù 10.000 USD cho việc tuân thủ. , cao hơn gấp đôi chi phí nghiên cứu và phát triển của công ty. Hai tháng trước, PerceptIn .

Năm ngoái, các bang đã đề xuất hơn , với ít nhất 145 trở thành luật, tạo ra các yêu cầu mâu thuẫn làm tăng gánh nặng tuân thủ. Mỗi khu vực pháp lý định nghĩa “trí tuệ nhân tạo,” “hệ thống rủi ro cao,” và “quyết định mang tính hệ quả” theo cách khác nhau, buộc các công ty phải phân tích cùng một công nghệ dưới nhiều khuôn khổ không tương thích. Một công cụ tuyển dụng đáp ứng cũng phải đáp ứng và với các yêu cầu thông báo riêng biệt. Mỗi khu vực pháp lý định nghĩa các thuật ngữ cốt lõi theo cách khác nhau, buộc các công ty phải phân tích các hệ thống giống hệt nhau dưới nhiều khuôn khổ không tương thích.

Các ước tính của ngành cho thấy chi phí tuân thủ làm tăng khoảng vào chi phí hệ thống AI. Đối với các doanh nghiệp nhỏ, chỉ riêng các yêu cầu về quyền riêng tư và an ninh mạng của California đã áp đặt gần . Nhưng những con số này chưa phản ánh đúng gánh nặng thực sự vì chúng coi tuân thủ là chi phí biến đổi tỷ lệ thuận với quy mô công ty. Thực tế còn tệ hơn nhiều.

Các nhà nghiên cứu của Harvard Kennedy School đã xác định điều họ gọi là “” trong đó chi phí quản lý tiêu tốn tài nguyên nhanh hơn các startup có thể tạo ra doanh thu. Phân tích của họ phát hiện ra rằng mức tăng 200 phần trăm chi phí tuân thủ cố định biến biên lợi nhuận hoạt động của một startup từ dương 13 phần trăm thành âm 7 phần trăm. Đó không phải là sai số làm tròn, đó là sự khác biệt giữa sự sống còn và phá sản. Một nhóm ba người xây dựng công cụ sàng lọc ứng viên phải đối mặt với các nghĩa vụ tuân thủ cơ bản tương tự như một doanh nghiệp nghìn người ở nhiều khu vực pháp lý, nhưng không có cơ sở doanh thu hoặc cơ sở hạ tầng pháp lý để hấp thụ những chi phí đó.

Động lực này mang lại lợi thế cạnh tranh to lớn cho chính các công ty mà quy định của bang tuyên bố kiềm chế. Các gã khổng lồ công nghệ hiện hành duy trì các bộ phận tuân thủ lớn hơn cả toàn bộ startup. Họ có thể chi trả cho các đội ngũ pháp lý đa khu vực pháp lý, khuôn khổ kiểm toán thiên lệch tùy chỉnh, và các mối quan hệ chính trị cần thiết để định hình các yêu cầu mới nổi. Đối với họ, sự phân mảnh AI của bang đại diện cho chi phí kinh doanh có thể quản lý được. Tuy nhiên, đối với các startup, nó đại diện cho rào cản không thể vượt qua để gia nhập thị trường.

Các tác động chiến lược là đáng kinh ngạc. Trong khi các doanh nhân Mỹ lãng phí tài năng kỹ thuật vào các chế độ tuân thủ mâu thuẫn, các công ty AI Trung Quốc hoạt động theo khuôn khổ quốc gia thống nhất. Cách tiếp cận của Bắc Kinh khó có thể là mô hình quản lý nhẹ nhàng, nhưng nó mang lại điều mà mảnh ghép của Mỹ không thể: các quy tắc mạch lạc không thay đổi theo ranh giới bang. Khi chi phí tuân thủ vượt quá ngân sách phát triển, đổi mới không chậm lại—nó hoàn toàn dừng lại hoặc chuyển sang các khu vực pháp lý nước ngoài nơi các quy tắc rõ ràng.

The White House đã nhận ra nguy cơ cạnh tranh này trong một chỉ trích “mảnh ghép của 50 chế độ quản lý khác nhau” và chỉ đạo U.S. Department of Justice thành lập AI Litigation Task Force để thách thức các luật bang cản trở chính sách AI quốc gia. Lệnh này đại diện cho bước đầu tiên cần thiết, nhưng hành động hành pháp một mình không thể giải quyết vấn đề có nguồn gốc từ sự phân mảnh lập pháp. Congress phải hành động.

Luật liên bang ưu tiên sẽ thiết lập các tiêu chuẩn quốc gia thống nhất cho các hệ thống AI trong khi vẫn bảo lưu khả năng của các bang thi hành các luật bảo vệ người tiêu dùng chung. Đây không phải là khái niệm cực đoan. Các khuôn khổ liên bang hiện đã quản lý an toàn hàng không, phê duyệt dược phẩm, và viễn thông—các ngành công nghiệp nơi biến thể từng bang sẽ tạo ra hỗn loạn tương tự. Các quy định safe harbor có thể bảo vệ các công ty thực hiện kiểm tra thiên lệch hợp lý và đánh giá tác động khỏi trách nhiệm pháp lý, tạo động lực cho phát triển có trách nhiệm mà không áp đặt các nhiệm vụ mâu thuẫn.

Quỹ đạo hiện tại là không bền vững. Mỗi tháng trôi qua với hỗn loạn quản lý này còn nguyên vẹn đại diện cho một tháng khác của đổi mới Mỹ đầu hàng cho các đối thủ tổ chức tốt hơn. Các nhà lập pháp bang thiết kế khuôn khổ AI của họ để kiềm chế quyền lực của Big Tech. Thay vào đó, họ đã xây dựng một con hào xung quanh các công ty hiện hành trong khi nghiền nát các startup có thể thách thức họ. Cái bẫy tuân thủ không bảo vệ người tiêu dùng. Nó đang bảo vệ các độc quyền và trao lợi thế cạnh tranh cho các đối thủ nước ngoài. Đó không phải là quản lý, đó là tự phá hoại.

Các ý kiến được bày tỏ trong các bài bình luận hoàn toàn là quan điểm của tác giả và không nhất thiết phản ánh ý kiến và niềm tin của .