Ý kiến của Tòa án Công lý Châu Âu về Tipico ủng hộ các yêu cầu cấp phép tại địa phương của các quốc gia thành viên

(AsiaGameHub) –   Một tổng biện lý (AG) của Tòa án Công lý Châu Âu (ECJ) đã xác định rằng các yêu cầu cấp phép cờ bạc tại địa phương trên khắp các quốc gia thành viên EU nên được tuân thủ, miễn là chúng tuân thủ các quy tắc của EU về tự do di chuyển.

Ý kiến này được đưa ra bởi AG Emiliou liên quan đến một vụ kiện về tổn thất của người chơi được đưa ra ECJ vào năm 2024 chống lại nhà điều hành Tipico của Đức. Vụ việc đã được chuyển lên ECJ từ Bundesgerichtshof (Tòa án Công lý Liên bang) của Đức vào tháng 7 năm 2024.

Trong phần giải thích về Điều 56 của khuôn khổ TFEU đang gây tranh cãi gay gắt của EU, AG cho biết: “Khi một quốc gia thành viên yêu cầu giấy phép để cung cấp các dịch vụ nhất định trên lãnh thổ của mình, và yêu cầu đó tự thân nó tương thích với Điều 56 TFEU, thì các cơ quan chức năng quốc gia, bao gồm cả tòa án, có quyền thực thi yêu cầu đó đối với một nhà điều hành đã cung cấp dịch vụ mà không có giấy phép bắt buộc.”

Một trong những câu hỏi cốt lõi được đặt ra trong vụ việc là liệu khuôn khổ pháp lý của Đức vào thời điểm đó có vi phạm các quy tắc tự do di chuyển của EU hay không.

Trong ý kiến của mình, AG cho biết việc xác định các quy định riêng về trò chơi may rủi là tùy thuộc vào các quốc gia thành viên EU. Ông cho biết điều này là do “những khác biệt đáng kể về đạo đức, tôn giáo và văn hóa giữa các quốc gia thành viên” liên quan đến cờ bạc.

“Các cơ quan chức năng quốc gia vẫn có quyền, đối với lãnh thổ quốc gia của họ, áp dụng các thỏa thuận pháp lý mà họ cho là phù hợp để bảo vệ người tiêu dùng trước những rủi ro đó, với điều kiện là nguyên tắc tương xứng được tôn trọng,” AG cho biết trong ý kiến của họ vào thứ Năm.

Bối cảnh của vụ việc là gì?

Đây là một trong số nhiều vụ kiện nổi tiếng về tổn thất của người chơi đang được ECJ xem xét. Một người chơi đã khởi kiện nhà điều hành tại các tòa án Đức để cố gắng thu hồi các khoản lỗ phát sinh trước khi Hiệp ước Nhà nước về Cờ bạc của Đức có hiệu lực.

Vụ kiện lập luận rằng hợp đồng giữa người chơi và nhà điều hành lẽ ra phải được coi là vô hiệu, vì nhà điều hành không có giấy phép cờ bạc địa phương tại Đức vào thời điểm đó. Tuy nhiên, Tipico lập luận rằng khuôn khổ của Đức là không công bằng và thiếu minh bạch. Họ cũng đã tìm cách xin giấy phép của Đức trong thời gian tranh chấp.

Ý kiến của ECJ để lại nhiều câu hỏi khác nhau cho tòa án thụ lý xác định. Lý do vụ việc này, cùng với những vụ việc khác, được đưa lên cấp EU là để xác định xem các nhà điều hành, những người không giữ giấy phép địa phương trong khi cung cấp dịch vụ cờ bạc, có vi phạm luật pháp Châu Âu hay không.

Rất nhiều câu hỏi xung quanh tương lai của các vụ kiện tổn thất người chơi tương tự trên khắp Châu Âu vẫn chưa được giải đáp. Một số người mong đợi một phán quyết dứt khoát hơn từ AG, để giúp chấm dứt xu hướng gia tăng của các vụ kiện này tại các thị trường như Đức, Áo và Hà Lan.