5 Năm Sau Cuộc Nổi Dậy Ngày 6 Tháng 1

(SeaPRwire) –   Ngày 6 Tháng 1 Năm 2021, tôi đang ở Phòng Nghị của Hạ viện Hoa Kỳ khi những kẻ nổi loạn bạo lực Tòa Điện Quốc gia của chúng ta, với mục tiêu cắt ngắn Quốc hội trong việc thực hiện nhiệm vụ lập pháp của mình và gây hại nghiêm trọng cho , Chủ tịch Hạ viện , và các thành viên Quốc hội.

Khi tôi suy nghĩ về ngày tối tăm này cho nền dân chủ Hoa Kỳ quý giá—và thường dễ vỡ—của chúng ta, tôi luôn quay về một trong những lực lượng nền tảng góp phần thúc đẩy bạo lực: chủ nghĩa cực đoan của Amendment Thứ Hai. 

Chủ nghĩa cực đoan của Amendment Thứ Hai xuất phát từ cách các học giả luật pháp gọi là “giải thích nổi loạn” về Amendment Thứ Hai. Giải thích có sai sót nghiêm trọng này rằng người Mỹ có quyền theo Hiến pháp, thậm chí có nhiệm vụ, để chống chính phủ khi họ không đồng ý với hướng đi của nó. Tại trung tâm của chủ nghĩa cực đoan này là quan điểm nguy hiểm rằng những người lập quốc coi những công dân bị khổ nghịch tấn công chính phủ bằng bạo lực có vũ khí là những người yêu nước chính trực, thay vì kẻ thù của quốc gia.

Quan điểm này rằng những người lập quốc Hoa Kỳ hỗ trợ chủ nghĩa nổi loạn là không có cơ sở. Ví dụ, Tổng thống George Washington năm 1794, người đã sử dụng quân đội và lực lượng dân quân của các tiểu bang để đạp chặt Cuộc nổi loạn Rượu Whiskey. Hoặc Tổng thống Abraham Lincoln, người năm 1865 dẫn dắt chiến thắng chống Liên minh Nam và nỗ lực của nó để phá hủy quốc gia chúng ta thông qua một cuộc nổi loạn có vũ khí được thiết kế để giữ vững thể chế nô lệ con người.

Tuy nhiên, điều đáng sốc là lý thuyết này được chấp nhận bởi nhiều người Mỹ ngày nay, bao gồm nhiều chiến sĩ bộ binh trong cuộc 6 Tháng 1 , cùng với có thể một số và chính mình. Nâng cao thêm mối đe dọa cho nền dân chủ của chúng ta là ngành mạnh mẽ độc đáo của Hoa Kỳ, vốn thúc đẩy và kiếm lợi từ bạo lực có vũ khí . Trong nhiều thập kỷ, ngành công nghiệp súng đã sử dụng khuyến khích bạo lực chống các nhà lập pháp và các cơ quan dân chủ với cái tên hoàn toàn sai lầm là “tự do.”

Do đó, cuộc tấn công ngày 6 Tháng 1 không phải là một cuộc nổi loạn cô lập. Nó được một phần bởi quảng cáo , được tăng cường bởi các luật súng quá lỏng lẻo nguy hiểm của Hoa Kỳ, và kết hợp với một ngày càng lớn.

Hiện nay, sau gần một năm của nhiệm kỳ thứ hai của Trump—với chương trình nghị sự ủng hộ súng nguy hiểm và quan điểm nổi loạn về Amendment Thứ Hai—tôi rất sợ khi tưởng tượng một cuộc nổi loạn khác có thể làm gì cho nền dân chủ của chúng ta.

Thay vì hành động để ngăn chặn bạo lực chính trị có vũ khí, và tất cả các loại bạo lực súng làm tan biến cộng đồng, Chính quyền Trump đã quyết định và làm việc để các quy định về súng.

Chúng ta vẫn tiếp tục chứng kiến hậu quả bi thương của bạo lực chính trị và giọng nói nguy hiểm, bao gồm của Đại diện Tiểu bang Minnesota Melissa Hortman và chồng cô Mark, và cuộc tấn công vào Thượng nghị sĩ Tiểu bang John Hoffman và vợ anh ấy, Yvette.

Thật đáng buồn, thậm chí không phải hướng đến chính Trump hoặc của đã khiến chính quyền này xem xét lại tư tưởng dựa trên súng của mình. Hơn nữa, việc sử dụng súng trong tự tử ở giới trẻ, cựu chiến sĩ quân đội, và quân nhân đang phục vụ cũng như số người chết ghê tởm của trẻ em Mỹ bị giết ở , , và khu vực lân cận bằng cách nào đó không khiến Chính quyền Trump xem xét lại các chính sách thân thiện với súng của mình. 

Bạo lực chính trị có tính truyền nhiễm. Nó gây chết người. Và nó đe dọa Cộng hòa Hoa Kỳ của chúng ta. Tuy nhiên, chỉ trong một năm, Chính quyền Trump không chỉ các luật an toàn súng liên bang đã yếu của quốc gia chúng ta, mà còn thiết kế một hộp đèn độc đáo nguy hiểm ở thủ đô của quốc gia chúng ta. 

Đầu nhiệm kỳ thứ hai của mình, Tổng thống đã ân xá và quyền sở hữu súng cho những cá nhân bạo lực chính trị những kẻ nổi loạn ngày 6 Tháng 1. Sau đó, theo chỉ định của Thẩm прокурor Hoa Kỳ tại D.C. Jeanine Pirro, các прокурor liên bang việc mang súng dài và hộp đạn dung lượng lớn công khai ở thủ đô của quốc gia chúng ta.

Và chỉ tháng trước, Bộ Tư pháp Trump đã yên lặng một Bộ phận Amendment Thứ Hai mới. Được giao nhiệm vụ “tìm hiểu” và thu hồi các luật súng địa phương, một trong những hành động đầu tiên của nó—được thực hiện chỉ hai tuần trước kỷ niệm ngày nổi loạn 6 Tháng 1—là lệnh cấm súng tấn công của D.C. 

Những loại vũ khí chiến tranh này hoàn toàn không có chỗ trên bất kỳ đường phố nào ở Hoa Kỳ. , súng tấn công và hộp đạn dung lượng lớn được sử dụng không tương ứng trong các vụ bắn súng công cộng quy mô lớn và vụ giết các viên chức thực hiện luật pháp so với các vụ giết bằng súng tổng thể.

Ngoài D.C., Chính quyền Trump đã làm việc không mệt mỏi để Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Vật Phát nổ (ATF), bao gồm việc kiểm tra các đại lý súng bất chính, và nguồn lực từ tội phạm súng sang thực hiện di cư, và cho các chương trình được chứng minh để giảm bạo lực súng. Cộng lại, những hành động này làm yếu các hệ thống được thiết kế để các đại lý súng tuân thủ luật pháp và giữ súng khỏi những bàn tay nguy hiểm. 

Nếu các sự kiện ngày 6 Tháng 1 xảy ra hôm nay, tôi sợ chúng sẽ gây nhiều người chết hơn. Các luật súng mạnh của Quận, bao gồm lệnh cấm súng bán tự động và mang súng công khai, có thể đã ngăn một số người nổi loạn trang bị vũ khí và gây thương vong quy mô lớn. Cảnh sát đã bắt nhiều người về vụ súng giữa ngày 5 và 7 Tháng 1, và những kẻ nổi loạn vì chúng là bất hợp pháp ở D.C. 

Tuy nhiên, hôm nay, việc thiếu thực hiện các luật an toàn súng của Quận hiện tại đe dọa làm cho loại nổi loạn mà tôi đã sống sót năm năm trước thậm chí nguy hiểm hơn.

Đây là lý do tại sao chúng ta phải yêu cầu các nhà lập pháp tiểu bang và liên bang thực hiện các biện pháp hợp lý như thông qua kiểm tra nền toàn diện, tăng cường các luật về rủi ro cực đoan, cấm súng tấn công, và đảm bảo giám sát đúng đắn của ngành công nghiệp súng. 

Chúng ta có thể ngăn chặn bạo lực súng và bạo lực chính trị. Nhưng để làm được điều đó, chúng ta phải thay đổi hướng và yêu cầu một quốc gia an toàn hơn.