Buộc tội những người ủng hộ lợi dụng xung đột chủng tộc không phải là điều mới – và luôn gây ra vấn đề

(SeaPRwire) –   Vào tháng Chín, Đại học Boston thông báo rằng họ sẽ khởi xướng một cuộc điều tra về tài chính của Trung tâm Nghiên cứu Chống Phân biệt Chủng tộc của trường. Được thành lập vào năm 2020 bởi Ibram X. Kendi, một tác giả và nhà hoạt động chống phân biệt chủng tộc nổi tiếng, Trung tâm cam kết “giải quyết những vấn đề dường như không thể giải quyết của bất bình đẳng chủng tộc và bất công”, thu hút 45 triệu USD tiền quyên góp và cam kết trong năm đầu tiên. Tuy nhiên, những rắc rối gần đây của Trung tâm, bao gồm cả việc sa thải nhân viên và chỉ trích lãnh đạo của Kendi từ cựu nhân viên, đã gây ra phản ứng mạnh mẽ.

Sau đó, Đại học Boston thông báo rằng kiểm toán ban đầu của họ không tìm thấy “bất kỳ vấn đề gì về cách Trung tâm quản lý tài chính”. Và tuy nhiên, phương tiện truyền thông bảo thủ vẫn tập trung vào việc bôi nhọ Kendi như một phần của những người háo hức khai thác bất ổn chủng tộc.

Cả hai khái niệm “người kích động chủng tộc” và “người lợi dụng chủng tộc” đều phổ biến và không xác định rõ ràng, ám ảnh về chính trị chủng tộc hiện đại ở Hoa Kỳ. Cáo buộc “lợi dụng chủng tộc” là nền tảng của nỗ lực rộng lớn hơn của phía cánh hữu nhằm phủ nhận hoạt động và yêu cầu công bằng xã hội, xã hội của người da đen, và thuật ngữ này đã được áp dụng cho các nhân vật từ cầu thủ bóng đá đến. Thuật ngữ “người lợi dụng chủng tộc” có điểm chung với “kẻ kích động chủng tộc”, một nhãn hiệu quen thuộc khác dành cho những cá nhân bị buộc tội “khai thác” các xung đột chủng tộc.

Qua hơn một thế kỷ trước, các nhà lãnh đạo da đen thường dẫn đầu nỗ lực lên án những người da đen cố gắng “biến chủng tộc thành một công việc”. Trong tác phẩm năm 1901 của mình mang tên Up From Slavery, Booker T. Washington nhắm mục tiêu vào những người phát ngôn da đen “biến những rắc rối, sai trái và khó khăn của chủng tộc da đen thành một công việc”. Những bình luận của Washington nhắm vào các nhà hoạt động da đen tiến bộ như W.E.B Du Bois và William Monroe Trotter.

Để đáp lại, Du Bois, Trotter và những người khác mô tả Washington là “gian lận” và ủng hộ sự thích ứng của ông là “sự thật nguy hiểm nửa vời”. Tại lõi của những cáo buộc đó là bất đồng quan điểm về cách tốt nhất để thúc đẩy lợi ích của người da đen giữa thế hệ lãnh đạo quyền dân sự da đen mới.

Những khác biệt này được làm nổi bật hơn bởi văn hóa báo chí Mỹ và báo chí da đen đang phát triển, đã được cách mạng hóa bởi những tiến bộ công nghệ và sự phổ biến ngày càng tăng của sản xuất báo in trong hai thập kỷ cuối của thế kỷ 19. Xung đột công khai thường có chủ đích. Washington cố gắng để truyền bá những gì Susan Carle mô tả là “chiến dịch tin đồn ác ý và sai sự thật” chống lại các đối thủ tư tưởng của mình. Tương tự, Trotter và Du Bois là những nhà báo sản xuất, sử dụng các ấn phẩm như Boston Guardian và The Crisis để phát động chống lại các nhà lãnh đạo da đen mà họ tin là “gian lận và lừa đảo”.

Cuối cùng, lời nói đó đã đưa những bất đồng tư tưởng có ý nghĩa ra ánh sáng công khai, nhưng cũng đe dọa làm mất tập trung khỏi mục tiêu chung là bình đẳng cho người da đen. Đồng thời, nó cho thấy quyền lực của phương tiện truyền thông trong việc hình thành danh tiếng công chúng của các nhà phát ngôn cá nhân và tổ chức quyền dân sự da đen.

Hậu quả của những động lực này trở nên rõ ràng hơn vào nửa sau thập kỷ 1960 khi phân ly nội bộ trong phong trào tự do da đen tăng lên, cho phép những lời chỉ trích như vậy. Trong khi những cáo buộc như vậy được đặt trong bối cảnh các khác biệt chiến lược và chính trị cụ thể, các nhà bảo thủ da trắng đã khai thác để mô tả toàn bộ phong trào là bất hợp pháp và “lừa đảo”. Tương tự, truyền hình mạng và báo chí do người da trắng sở hữu đã cung cấp nền tảng cho những người chỉ trích tấn công lãnh đạo quyền dân sự và ứng cử viên thị trưởng da đen như “những kẻ lợi dụng chủng tộc…liên tục thúc đẩy sự hiểu lầm và xung đột chủng tộc” vì lợi ích cá nhân.

Trong những thập kỷ gần đây, ngôn ngữ của “kẻ lợi dụng chủng tộc” đã bị thay thế bằng “người lợi dụng chủng tộc”. Các chính trị gia bảo thủ và nhà bình luận truyền thông đã dẫn đầu sự chuyển đổi ngôn ngữ này, với phần lớn sự tức giận của họ hướng vào thế hệ nhà trí thức công chúng da đen mới – những người trở thành một phần cố định của hệ sinh thái truyền hình cáp nổi tiếng phát triển của đất nước trong những năm 1990. Kinh tế gia da đen Thomas Sowell và người Cộng hòa da đen JC Watts dẫn đầu cuộc tấn công, với những lời chỉ trích của họ về “những kẻ lợi dụng nghèo đói chủng tộc” được phổ biến rộng rãi bởi phương tiện truyền thông cánh hữu.

Những khiếu nại như vậy cho thấy rằng, đến thời Bill Clinton, ngôn ngữ của “người lợi dụng chủng tộc” đã mở rộng ra ngoài các nhà hoạt động quyền dân sự da đen để bao gồm một nhóm liên chủng tộc bao gồm từ “chuyên gia đa dạng” đến chính trị gia và học giả Ivy League. Chúng cũng nhấn mạnh những lo ngại bảo thủ về vai trò của các hình thức truyền thông mới trong việc thúc đẩy chương trình nghị sự tiến bộ, và nhận thức song song về cách những hình thức truyền thông này có thể được sử dụng để làm suy yếu cuộc đấu tranh cho bình đẳng chủng tộc.

Nhìn theo bối cảnh này, sự kết hợp của căng thẳng chủng tộc gia tăng, sự hồi sinh của hoạt động da đen và vai trò của phương tiện truyền thông xã hội trong việc thúc đẩy cả hai trong thập kỷ qua có thể liên kết với sự hồi sinh gần đây nhất của “người lợi dụng chủng tộc” trong ngôn ngữ công cộng.

Tất nhiên, đối với nhiều nhà bình luận bảo thủ, nhận thức về sai phạm tài chính dường như quan trọng hơn bằng chứng thực tế. Trung tâm Nghiên cứu Chống Phân biệt Chủng tộc của Kendi là một nghiên cứu trường hợp hữu ích. Trong khi những nhân vật như giáo sư Keeanga-Yamahtta Taylor của Đại học Princeton đã nói về những hạn chế của chương trình nghị sự chống phân biệt chủng tộc của Kendi và mối quan hệ phức t