Crises năng lượng có khiến các giám đốc điều hành chuyển sang công nghệ xanh không?

(SeaPRwire) –   Vào lúc nào cuộc khủng hoảng năng lượng mới thay đổi cách các doanh nghiệp chi tiêu và đầu tư vào công nghệ năng lượng sạch cũng như các cách thức vận hành hiệu quả hơn? Câu hỏi này đã trở nên quan trọng hơn trong vài tuần gần đây khi chiến tranh ở Iran kéo dài và một giải pháp rõ ràng dường như ngày càng khó có. 

Như tôi đã viết trong các bài viết cột gần đây, cuộc khủng hoảng năng lượng đã đưa câu hỏi này vào chương trình làm việc của một số CEO, nhưng phần lớn sự không chắc chắn quá lớn đã khiến các công ty rút ngắn chi tiêu thay vì thực hiện các bước có tầm nhìn hoặc đặt cược lớn. 

Câu hỏi này đã luôn ở đầu óc trong các cuộc trò chuyện của tôi với các nhà quản lý và nhà phân tích trong vài tuần gần đây, và tôi đã khám phá các tài liệu học thuật về chủ đề này. Sự thật là không có câu trả lời rõ ràng — nhưng một số manh mối đã xuất hiện. 

Trước hết, cuộc khủng hoảng kéo dài càng lâu — hoặc được cho là có khả năng kéo dài — thì các công ty càng có khả năng bắt đầu đưa ra các quyết định phân bổ vốn khác. Ngay bây giờ, có các tín hiệu hỗn hợp về thời gian cuộc khủng hoảng sẽ kéo dài. Các chuyên gia năng lượng cho rằng cuộc khủng hoảng kéo dài ngay cả trong trường hợp tốt nhất chỉ dựa trên thực tế vật chất trên mặt đất. Các dự trữ đã bị cạn kiệt, các tàu chở dầu bị lệch vị trí, và cơ sở hạ tầng đã bị hư hỏng. Và nó có thể trở nên tồi tệ hơn. Tuy nhiên, làm cho nhiều người trong ngành bối rối, thị trường dường như không tính vào giá một cuộc khủng hoảng kéo dài. Giá tương lai của dầu thô cho các hợp đồng giao hàng vào mùa hè vẫn dưới 100 đô la một thùng so với 112 đô la hôm nay. 

Đăng ký nhận Future Proof tại đây

Để đặt các cược lớn có tầm nhìn, các nhà quản lý thường cần tin rằng giá cao sẽ kéo dài. Nhưng, ngay cả trong trường hợp tệ nhất không có giải pháp địa chính trị, giá cao cuối cùng sẽ dẫn đến suy thoái và giảm cầu. Đó không phải là tình huống mà các nhà quản lý muốn đầu tư lớn. ​​”Để có một sự phân bổ vốn bền vững thực sự cho năng lượng tái tạo và các lựa chọn thay thế, bạn cần một sự tăng giá bền vững,” Bob McNally, chủ tịch của Rapidan Energy Group (công ty thực hiện phân tích thị trường năng lượng) nói. “Chúng ta có thể có các đỉnh cao mới trong lịch sử… Nhưng sau đó nó sẽ giảm xuống lại.”

Nhưng, ngay cả không có các cược có tầm nhìn, cuộc khủng hoảng vẫn có thể thay đổi hành vi — và các tài liệu học thuật cung cấp một số manh mối về cách nó có thể trông như thế nào. Một cuộc khảo sát tài liệu kinh tế từ OECD cho thấy các cú sốc năng lượng có xu hướng dẫn đến giảm năng suất trong ngắn hạn khi các công ty làm chậm hoạt động và tiết kiệm tiền mặt. Tuy nhiên, trong trung hạn, kết quả lại phân kỳ. 

Các công ty thường thoát khỏi các cú sốc năng lượng nhỏ với năng suất và hiệu quả năng lượng cao hơn, sau khi đầu tư vào các công nghệ và quy trình tiết kiệm năng lượng mới. Nhưng các cú sốc năng lượng lớn dẫn đến kết quả khác: điều kiện thị trường khiến khó tìm nguồn lực để đầu tư vào các cách tiếp cận mới. Đó là một nghịch lý thách thức: sự gián đoạn năng lượng càng cường độ cao, thì càng khó tìm vốn để giải quyết thách thức.  

Thực sự, cú sốc năng lượng đánh vào châu Âu sau khi Nga xâm lược Ukraine đã dẫn đến một động lực tương tự. Các nhà hoạch định chính sách đã khuyến khích năng lượng tái tạo và hiệu quả năng lượng với thành công. Các công ty đã ký nhiều hợp đồng mua điện để khóa giá cố định của năng lượng tái tạo. Nhưng nghiên cứu từ Ngân hàng Trung ương Châu Âu cho thấy nhiều công ty sử dụng năng lượng nhiều nhất đã phải làm chậm đầu tư của họ để phản ứng với cuộc khủng hoảng — bao gồm cả các công ty hiệu quả hơn. 

Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu cho thấy các cú sốc năng lượng thực sự thay đổi cách các công ty phân bổ vốn trong dài hạn. Khi các cơ sở được thay thế, các cú sốc năng lượng nhắc nhở các công ty về giá trị của hiệu quả cho các đầu tư mới của họ. Trong một nghiên cứu bao gồm ba thập kỷ sản xuất của Mỹ, các nhà nghiên cứu tìm thấy rằng sự tăng 10% giá năng lượng đã khiến các nhà máy mới sử dụng ít năng lượng 1%.  

Trong bối cảnh cuộc trò chuyện về khử carbon toàn cầu, 1% rõ ràng không phải là gì đó biến đổi. Nhưng bộ công nghệ có sẵn ngày nay khác biệt đáng kể so với các cuộc khủng hoảng trong quá khứ. Năng lượng tái tạo có thể được triển khai nhanh chóng với chi phí tương đối thấp. Các cách tiếp cận hiệu quả — được hỗ trợ bởi công nghệ — có thể làm giảm sử dụng năng lượng nhiều hơn, nhanh hơn bao giờ hết. Và nhiều năm nghiên cứu và phát triển đã khiến một số cách tiếp cận thay đổi trò chơi trở nên thương mại, từ nhiên liệu hàng không bền vững đến công nghệ pin thế hệ tiếp theo, nếu chưa được áp dụng rộng rãi.  

Bức tranh xuất hiện là một bức tranh phức tạp. Mong đợi một sự thay đổi hướng nhanh chóng mà không có can thiệp chính sách sẽ quá lạc quan. Nhưng chi phí và biến động của năng lượng tại thời điểm này là một yếu tố khác ủng hộ các cách tiếp cận mới.  

Tuy nhiên, bất chấp tất cả các thách thức, các công ty có quan điểm nhìn về tương lai có thể định vị mình tốt. Tại IKEA gần một thập kỷ trước, CEO lúc đó Jesper Brodin đã khởi động những gì sẽ trở thành 5 tỷ đô la đầu tư vào năng lượng tái tạo. Tại thời điểm đó, đó là một cược dũng cảm; ngày nay, nó đang bảo vệ công ty khỏi sự biến động giá. “Nếu bạn muốn tất cả các câu trả lời,” ông nói, “bạn thực sự có thể bỏ lỡ chuyến tàu.”

Để nhận câu chuyện này vào hộp thư của bạn, đăng ký nhận bản tin Future Proof của TIME tại đây.