Deborah Birx, người giám sát PEPFAR, không ngạc nhiên trước tình trạng khó khăn của chương trình “`

(SeaPRwire) –   Vào thứ Sáu, ngày 24 tháng 1, một chỉ thị của chính quyền Trump đối với hầu hết các dự án viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ đã có hiệu lực. Ban đầu, chỉ thị này bao gồm một trong những chương trình y tế thành công và được ca ngợi nhất trong lịch sử Hoa Kỳ – Kế hoạch Khẩn cấp của Tổng thống Hoa Kỳ về Viện trợ phòng chống AIDS, hay PEPFAR, được Tổng thống George W. Bush khởi xướng vào năm 2003 và được sự ủng hộ của đa số cả hai đảng trong 10 Quốc hội kể từ đó.

Dữ liệu từ Bộ Ngoại giao cho thấy PEPFAR, với chi phí hiện tại khoảng , đã cứu sống 25 triệu người và kiểm soát được dịch AIDS ở một số quốc gia. Vào năm 2023, bao gồm 500.000 trẻ em, đã được điều trị bằng thuốc kháng retrovirus với sự hỗ trợ của chương trình, và gần 2 triệu người đã được đăng ký mới dùng thuốc dự phòng trước phơi nhiễm.

Vào tối thứ Ba, chưa đầy một tuần sau đó, Ngoại trưởng Marco Rubio đã cấp cho PEPFAR một sự miễn trừ để cung cấp một số dịch vụ, nhưng chưa rõ liệu các biện pháp phòng ngừa vẫn sẽ được cung cấp hay chương trình có tương lai lâu dài hay không. Lần cuối cùng việc gia hạn chương trình được trình lên Quốc hội, kinh phí của chương trình chỉ được phê duyệt trong một năm, đến tháng 3 năm 2025, thay vì năm năm như thường lệ, và một số thành viên Quốc hội đã nghi ngờ về cách sử dụng kinh phí.

TIME đã nói chuyện với Tiến sĩ Deborah Birx, người đứng đầu PEPFAR từ năm 2005 đến năm 2014 và từng là cố vấn về các thủ tục phòng chống đại dịch trong chính quyền Trump đầu tiên, vào sáng thứ Tư. Hiện bà là nghiên cứu viên cao cấp tại , nơi đã đưa ra một tuyên bố cảnh báo về việc “ngắt quyền tiếp cận điều trị cứu sống, có khả năng gây nguy hiểm cho hàng triệu sinh mạng” vào thứ Ba và một tuyên bố tiếp theo vào hôm nay hoan nghênh sự miễn trừ.

Cuộc phỏng vấn này đã được rút gọn và chỉnh sửa để rõ ràng hơn.

Bà có thể giải thích tình hình hiện tại của PEPFAR là gì không?

Có thuốc được phát hành để điều trị hiện tại cho tất cả mọi người trong PEPFAR. Và sau đó là tầm quan trọng của việc phòng ngừa thông qua lây truyền từ mẹ sang con, và tôi chắc chắn rằng nguồn tài trợ cũng đã được phát hành. Vì vậy, tôi đoán bạn đang hỏi về PrEP (phòng ngừa trước phơi nhiễm), và tôi chưa thấy câu trả lời dứt khoát.

Bà có nghĩ rằng PEPFAR có tương lai khả thi hay nó đang bị đe dọa vào lúc này không?

Nếu nó không có tương lai khả thi, thì nó đã không nhận được sự miễn trừ. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng các chương trình thực sự nên liên tục xem xét lại chính mình và cho phép những người đánh giá bên ngoài trong quá trình chuyển đổi. Tôi đã trải qua nhiều cuộc đánh giá như vậy. Chúng rất quan trọng trong việc điều chỉnh lại chương trình hướng tới các mục tiêu cụ thể. Chúng ta có thói quen trong chính phủ liên bang là không bao giờ dừng những việc không hiệu quả. PEPFAR đã đạt được những điều tuyệt vời, và trong chính quyền Trump đầu tiên, chúng ta có lẽ đã đưa thêm nhiều người vào điều trị nhất và đạt được tiến bộ nhất. Nhưng khi bạn đạt được tiến bộ, bạn phải liên tục thay đổi diện mạo của chương trình, và bạn phải liên tục tìm kiếm hiệu quả. Vì vậy, tôi hy vọng rằng nhóm sẽ tận dụng thời điểm này để thực sự xem xét lại bốn năm qua và xem, liệu họ có thể làm một số việc tốt hơn không? Họ có thể làm một số việc rẻ hơn không? Chúng tôi đã có thể tăng từ 7 triệu người được điều trị vào năm 2014, và 10 năm sau có 20 triệu người được điều trị mà không cần thêm tiền. Tất nhiên, với lạm phát. Bạn làm điều đó bằng cách tìm ra những nhu cầu cốt lõi để thực hiện chương trình.

Nghe có vẻ như bà đang nói rằng PEPFAR thực sự đã làm được loại công việc cần thiết để điều chỉnh và xem xét lại các ưu tiên của mình. Bà có ngạc nhiên khi nó đang bị loại bỏ không?

Không, tôi không ngạc nhiên. Nếu nhìn vào số người được điều trị trong hai năm qua, đó là số người ít nhất mà chúng ta đã bổ sung trong lịch sử của chương trình. Thứ hai, trong tất cả những năm của PEPFAR, chúng ta chưa bao giờ gặp vấn đề nào như đã xảy ra ở Mozambique [nơi , vi phạm ]. Vì vậy, chính quyền cần phải lùi lại và nói rằng, điều đó đã xảy ra như thế nào? Chúng ta rất dựa trên dữ liệu trong chương trình theo lịch sử, và đây là những điều mà chúng ta nghĩ rằng mình có thể làm tốt hơn. Và vì vậy, chúng ta cần ít kinh phí hơn để làm những việc này tốt hơn và tập trung lại chương trình.

Chúng ta cần ít kinh phí hơn để làm mọi việc tốt hơn?

Hãy để tôi nói rõ ràng. Bạn luôn có thể tìm ra cách làm tốt hơn trong phạm vi tài trợ của mình. Bây giờ là năm 2025 và nhiều quốc gia đã đạt được mục tiêu của họ cho năm 2030, vì vậy nhóm thực sự cần phải đưa ra một chương trình. Không có chương trình nào trong số này được dự định là mãi mãi. Chúng được thiết kế để giải quyết một vấn đề. HIV là một bệnh mãn tính, vì vậy nó không khác gì những gì bạn sẽ làm với bệnh tiểu đường hoặc tăng huyết áp, bạn phải giữ cho mọi người được điều trị.

Với bản chất, như bà nói, của bệnh mãn tính, liệu có nên ?

Đây là lúc WHO cần phải suy ngẫm và minh bạch về cách họ có thể làm tốt hơn trong tương lai, và đưa thông tin đó cho chính phủ Hoa Kỳ về những gì họ sẽ thay đổi và làm thế nào để tăng hiệu quả và hiệu lực của họ.

Việc đóng băng các quỹ USAID cho viện trợ nhân đạo có hiệu quả hay phản tác dụng đối với cuộc chiến chống lại các đại dịch toàn cầu trong tương lai?

Tôi chắc chắn rằng bạn đã nhận được tuyên bố của Rubio tối qua rằng sẽ có các sự miễn trừ trong thời gian xem xét này cho viện trợ nhân đạo và điều trị y tế cứu sống. Điều đó không thay đổi thực tế là họ muốn xem xét lại, để họ có thể thực sự xem liệu có điều gì đó hiệu quả và hiệu quả hơn không. Tôi hy vọng rằng những gì sẽ xuất hiện từ tất cả các cuộc xem xét này trên khắp USAID, Bộ Ngoại giao, CDC, Peace Corps, tất cả những người đang đầu tư vào viện trợ nước ngoài, là đảm bảo rằng chúng ta đã loại bỏ tất cả sự trùng lặp với tất cả các chương trình quốc tế và song phương khác đang hoạt động trong cùng không gian, để chúng ta có thể phục vụ nhiều người hơn.

Là một chuyên gia trong việc ngăn ngừa các đại dịch trong tương lai, bà có bất kỳ lo ngại nào về đối với Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh không?

Tôi chưa xem phiên điều trần của ông ấy, vì vậy tôi sẽ xem phiên điều trần của ông ấy hôm nay và ngày mai, bởi vì, giống như các chương trình có thể thay đổi và nhận thức cũng như ý kiến của mọi người có thể thay đổi, tôi muốn xem ông ấy nói gì bây giờ khi ông ấy đã nghe những lo ngại của mọi người.

Có vẻ như ông ấy đã có một lập trường rõ ràng, vì vậy nếu nó không thay đổi, bà sẽ phản đối điều đó?

Tôi sẽ không nói về Robert Kennedy. Tôi là một người rất dựa trên dữ liệu, và tôi biết nhiều người đã đưa ra các giả định dựa trên các tuyên bố trước đây, và tôi muốn xem ông ấy nói gì khi tuyên thệ, bởi vì đây là cơ hội đầu tiên của tôi để thực sự nghe ông ấy tuyên thệ. Tôi nghĩ mọi người đều rất coi trọng các phiên điều trần của họ và thực tế là họ đang tuyên thệ.