Điều mà các cuộc thăm dò không thể nói cho bạn biết về mô hình bỏ phiếu
(SeaPRwire) – Tất cả chúng ta đều đã từng trải qua điều này. Trước một sự kiện trọng đại, chúng ta suy nghĩ về những gì mình sẽ làm, những gì mình sẽ nói, chúng ta đã tập luyện kỹ càng từng chi tiết nhỏ nhất, nhưng một khi đến đó—Chà, một khi đến đó, mọi chuyện không hẳn như vậy. Bằng cách nào đó, những buổi tập luyện nhỏ bé của chúng ta đã bỏ qua bầu không khí, cảm giác trách nhiệm, những người xung quanh chúng ta khiến mọi thứ trở nên khác biệt hoàn toàn so với những gì chúng ta tưởng tượng một mình.
Đôi khi, sự kiện trọng đại đó là một cuộc bầu cử, và mỗi người trong chúng ta cuối cùng đã quyết định (hoặc thay đổi) ý định của mình trong những ngày cuối cùng của chiến dịch có thể chịu trách nhiệm về việc kết quả có sự khác biệt tinh tế—và đôi khi không quá tinh tế—so với những gì thăm dò ý kiến cho thấy.
Bất chấp những gì các chuyên gia bình luận nói, không phải là trường hợp duy nhất. Tất cả đều là một phần của một mô hình lớn hơn. Vì vậy, thay vì coi các cuộc thăm dò ý kiến là giá trị thực tế, thực sự đáng để khám phá lý do tại sao mọi người thay đổi suy nghĩ của họ và những gì các cuộc thăm dò không thể nói cho chúng ta biết để thông báo cho chúng ta ai có thể là người chiến thắng hoặc thua cuộc trong tuần cuối cùng trước ngày bầu cử.
Theo nghiên cứu của chúng tôi, trong một cuộc bầu cử lớn điển hình, khoảng 20 đến 30% cử tri cuối cùng đã quyết định hoặc thay đổi ý định của mình trong tuần cuối cùng của chiến dịch, một nửa trong số họ (khoảng 10-15%) vào chính ngày bầu cử. Đối với một số người, điều này sẽ có nghĩa là lựa chọn bỏ phiếu cho một trong các ứng cử viên thay vì không bỏ phiếu. Hoặc ngược lại, đối với một số người, điều đó sẽ có nghĩa là thực sự chuyển đổi phiếu bầu của họ hoặc một phần của nó (trong trường hợp Hoa Kỳ, nơi một phiếu bầu duy nhất có thể bao gồm nhiều phiếu bầu khác nhau). Điều này đúng với các cuộc bầu cử gây tranh cãi cao (ví dụ, cuộc thăm dò ý kiến của đã xác nhận tỷ lệ đó trong cuộc trưng cầu ý dân Brexit năm 2016 gây chia rẽ ở Anh), và tỷ lệ đó thậm chí có thể cao hơn trong các cuộc bầu cử ít quan trọng (dữ liệu về cuộc trưng cầu ý dân về quyền của trẻ em năm 2012 ở Ireland cho thấy phần lớn cử tri thực sự là người quyết định hoặc chuyển đổi trong tuần cuối cùng).
Đôi khi, có thể khó nhận ra sự phổ biến của sự thay đổi cá nhân bởi vì rất nhiều cử tri sẽ hủy bỏ lẫn nhau. Ví dụ, trong trường hợp cuộc bầu cử Hoa Kỳ, nếu một người dự định bỏ phiếu cho ứng cử viên Đảng Dân chủ nhưng quyết định không bỏ phiếu, trong khi một người khác dự định không bỏ phiếu nhưng cuối cùng đã bỏ phiếu cho Harris, đó là hai người thay đổi ý định, nhưng sẽ không có hiệu ứng nhìn thấy được khi bạn xem xét kết quả tổng thể. Trong những trường hợp khác, những thay đổi đó có xu hướng chủ yếu theo cùng một hướng và dẫn đến kết quả bầu cử mà không cuộc thăm dò ý kiến nào dự đoán được, như trường hợp vào tháng 7, nơi mà đứng thứ ba về số phiếu với tỷ lệ phiếu bầu rất thấp trong khi mọi cuộc thăm dò ý kiến đều dự đoán rằng họ ít nhất sẽ giành được đa số tương đối (và đôi khi là đa số tuyệt đối).
Điều quan trọng là, không phải tất cả công dân đều nhìn nhận vai trò của họ là cử tri theo cùng một cách. Trên thực tế, khi so sánh một cuộc bầu cử với Superbowl, chúng tôi thấy rằng một số cử tri coi mình là “người ủng hộ” những người có khả năng bỏ phiếu cho “phe” của họ bất kể điều gì, nhưng những người khác coi mình là “trọng tài” những người sẽ đánh giá giá trị của các ứng cử viên và chương trình của họ, và cố gắng chọn người mà họ nghĩ sẽ tốt nhất cho đất nước.
Kết quả là, trong khi nhiều người đang chú ý đến “sự phân cực”, nghiên cứu của chúng tôi cho thấy một tỷ lệ ngày càng tăng của mọi người—đặc biệt là trong giới trẻ—có thái độ thù địch hơn là phân cực. Điều đó có nghĩa là họ có xu hướng khá chỉ trích tất cả mọi người hơn là chỉ những người bỏ phiếu khác với họ.
Nói cách khác, nếu cử tri Hoa Kỳ chỉ đơn thuần là phân cực, mọi người sẽ bỏ phiếu với sự nhiệt tình cho hoặc và sẽ đổ xô đến các điểm bỏ phiếu hàng loạt. Nhưng thay vào đó, nhiều người sẽ không bỏ phiếu hoặc bỏ phiếu cho các ứng cử viên của đảng thứ ba. Những người khác đến bỏ phiếu sẽ không làm điều đó vì họ thích một trong hai ứng cử viên mà là vì họ sẽ rất ghét một hoặc cả hai người. Đây là triệu chứng của một xã hội ngày càng thù địch—chứ không phải—phân cực, và ảnh hưởng của sự thù địch trong những ngày cuối cùng rất khó đánh giá. Nhiều người nói rằng họ muốn bỏ phiếu cho “tội ác nhỏ hơn”, nhưng bởi vì họ có những lời chỉ trích mạnh mẽ để nói với cả hai người, điều gì khiến sự cân bằng tiêu cực này nghiêng về phía nào trong cuối cùng rất khó đoán.
Theo nhiều cách, quyết định của tuần tới sẽ không được đưa ra bởi những người ủng hộ cứng rắn cho bất kỳ phe nào mà là bởi nhiều công dân trên khắp Hoa Kỳ những người đã trở nên thất vọng—đôi khi tuyệt vọng về nền dân chủ và xã hội và sẽ sử dụng lá phiếu của họ để bày tỏ một loạt các nỗi sợ hãi và bất mãn. Hầu hết điều này sẽ không liên quan gì đến việc họ có thích Đảng Cộng hòa hay Đảng Dân chủ hơn, hoặc chính sách công cộng mà họ muốn cho đất nước. Ngày càng nhiều người muốn sử dụng nền dân chủ để khẳng định rằng hệ thống đang không hoạt động hoặc cảm thấy được tôn trọng và lắng nghe bởi giới tinh hoa chính trị hơn là ảnh hưởng đến chính sách hoặc tìm kiếm đại diện.
Cảm giác tiêu cực này có một cái giá cho nền dân chủ. Khi một tỷ lệ đáng kể các cử tri có khả năng bỏ phiếu “chống lại” điều gì đó hơn là ủng hộ điều đó, điều này tạo ra sự thất vọng giữa các công dân và thường hướng vào chính các công dân hơn là các chính trị gia và giới tinh hoa. Qua nhiều năm, các chính trị gia đã trở thành những kẻ thua cuộc tồi tệ hơn và những người chiến thắng tồi tệ hơn so với trước đây, và điều này khiến các cuộc bầu cử ngày càng khó khăn hơn trong việc mang lại cảm giác giải quyết mà xã hội cần để có thể hít thở, tiếp tục, hoạt động trơn tru và mở ra cánh cửa cho những cuộc thảo luận mới và bất đồng lành mạnh.
Nếu có một điều mà các cuộc thăm dò ý kiến cho chúng ta biết chắc chắn, đó là một tỷ lệ đáng kể người Mỹ đang, dù sao đi nữa, lo lắng về ngày hôm sau và không tin rằng nó sẽ giải quyết bất kỳ mâu thuẫn nào mà xã hội đã phải chịu đựng trong những năm qua.
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.