Kinh tế của khai thác biển sâu không hợp lý

(SeaPRwire) –   Khai thác đáy biển sâu là một chủ đề phức tạp, bỏ qua một điểm khởi đầu quan trọng: việc khai thác các tảng đá kích thước bằng củ khoai tây trên đáy biển, được gọi là “nodules” (module), chỉ tạo ra bốn kim loại có ý nghĩa kinh tế: niken, coban, đồng và mangan. Vì đồng và mangan có rất nhiều trên đất liền, nên việc khai thác đáy biển sâu thực sự chỉ xoay quanh niken và coban. Và, không giống như nhiều người đã cố gắng tuyên bố, bạn không thể thực sự lấy được một lượng đáng kể các nguyên tố đất hiếm từ đáy biển.

Trong những năm đầu thập niên 2020, nó được quảng cáo là một nguồn kim loại quan trọng cho pin xe điện (EV). Tuy nhiên, công nghệ pin đã tiến triển vượt bậc với các hóa chất mới không yêu cầu coban hoặc niken mà thay vào đó sử dụng sắt, phốt pho và natri rẻ tiền. Giá coban và niken đã giảm mạnh kể từ năm 2022 và cả hai hiện đang trong tình trạng dư cung trên toàn thế giới. Nói cách khác, pin dựa trên coban và niken là công nghệ của ngày hôm qua.

Với sự sụp đổ của pin EV, công ty khai thác đáy biển sâu của Canada và là công ty hàng đầu toàn cầu trong lĩnh vực này, The Metals Company (TMC), gần đây đã chuyển hướng tiếp thị của mình từ EV sang quảng cáo rằng khai thác đáy biển là một cách để Hoa Kỳ có được sự độc lập về kim loại quan trọng. Trung Quốc hiện đang thống trị nguồn cung trên toàn thế giới của nhiều kim loại quan trọng, nhưng điều này là do họ dẫn đầu trong quá trình chế biến kim loại, chứ không phải khai thác quặng thô. Trung Quốc khai thác ít hơn 5% quặng niken hoặc coban của thế giới, nhưng họ kiểm soát khoảng 75% quá trình chế biến và bán niken và coban trên toàn thế giới.

Nếu Hoa Kỳ muốn đảm bảo chuỗi cung ứng kim loại của riêng mình, thì tốt hơn là nên tập trung vào việc đơn giản hóa các thủ tục cấp phép để chế biến các kim loại quan trọng trong nước hoặc với các đồng minh của chúng ta, thay vì khai thác các module ở độ sâu. Đây là những gì Trung Quốc làm: họ nhập khẩu quặng từ Indonesia và Congo để đảm bảo sự thống trị niken và coban của họ. Chúng ta có thể làm điều tương tự với các đồng minh của mình dễ dàng và rẻ hơn nhiều so với việc khai thác đáy biển. TMC tuyên bố rằng một khi đạt đến mức sản xuất đầy đủ trong tám đến 10 năm tới, họ có thể sản xuất 119.000 tấn niken và 9.000 tấn coban mỗi năm. Ngay cả khi công ty có thể đạt được điều đó, nó sẽ chỉ chiếm hơn 3% sản lượng dự kiến ​​của thế giới năm 2025 cho mỗi loại. Điều đó đúng: gần 97% nguồn cung niken và coban vẫn sẽ đến từ các nguồn trên cạn.

Các giả định về chi phí cho TMC dường như không tính đến lạm phát và thay đổi lãi suất. Năm 2021, các hồ sơ công khai của TMC dự kiến ​​tổng chi phí của họ đến năm 2046 là gần 4 tỷ đô la. Năm năm sau, sau đợt lạm phát cao nhất kể từ những năm 1980 và lãi suất ngoài khơi tăng hơn gấp đôi? Không có thay đổi công khai nào đối với kế hoạch tài chính của TMC. Bất kỳ thay đổi rõ ràng nào trong tổng chi phí tài chính của họ do lãi suất tăng gấp đôi gần đây? Không có.

Về mặt môi trường, phương châm mới của họ là: “Lấy các khoáng chất quan trọng từ các khu vực ít sự sống nhất trên hành tinh, thay vì nhiều sự sống nhất.” Tuy nhiên, đây là một sự tương đương sai: rằng phá hủy một mẫu đáy biển thì tốt hơn là phá hủy một mẫu rừng mưa nhiệt đới Indonesia. Không chỉ có các mỏ lớn ở các khu vực không phải rừng mưa nhiệt đới (ví dụ ở Úc và Canada) mà một mỏ trên cạn ba chiều mang lại trung bình 564 tấn niken trên một ha trong suốt vòng đời của nó, trong khi đáy biển hai chiều chỉ mang lại 1,5 tấn trên một ha. Cần phải khai thác diện tích gấp 500 đến 2.000 lần ở biển để thu được cùng một lượng như các mạch dày đặc hơn của các mỏ trên cạn. Chưa kể, phần lớn đại dương sâu thẳm vẫn chưa được các nhà khoa học khám phá—vì vậy mức độ của bất kỳ tác hại tiềm tàng nào đối với hệ sinh thái biển sâu vẫn chưa được hiểu đầy đủ.

Cuối cùng, việc khai thác đáy biển được điều chỉnh bởi Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS), được 169 quốc gia phê chuẩn. Tổng thư ký của Cơ quan Đáy biển Quốc tế đã tuyên bố rằng “Bất kỳ hành động đơn phương nào sẽ cấu thành hành vi vi phạm luật pháp quốc tế.” Không thể có được giấy phép khai thác ở vùng biển quốc tế từ Liên Hợp Quốc, TMC đã chọn bỏ qua các tiêu chuẩn này và tiến hành quá trình khai thác bên ngoài UNCLOS. Khi làm như vậy, TMC đã tìm kiếm sự hỗ trợ từ quốc gia duy nhất chưa phê chuẩn UNCLOS: Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, điều này đã đánh đổi một vấn đề—không nhận được giấy phép từ Cơ quan Đáy biển Quốc tế của Liên Hợp Quốc—để lấy một vấn đề có lẽ còn tồi tệ hơn. Công ty nào sẽ thực sự thực hiện công việc khai thác đáy biển? Các đối tác hoạt động của TMC, Allseas và Glencore, đều là các công ty Thụy Sĩ. Liệu họ có sẵn sàng vi phạm các thỏa thuận quốc tế mà quốc gia của họ đã ký kết không? Những người khác thì sao? Còn các công ty bảo hiểm và tài chính có sự hỗ trợ mà các công ty khai thác đáy biển sẽ cần để giúp doanh nghiệp của họ hoạt động thì sao? Liệu các khoáng chất được khai thác như vậy có bị coi là khoáng sản xung đột trên thị trường quốc tế không? Chúng nên như vậy.

Nếu Hoa Kỳ tìm cách đạt được phương tiện rủi ro thấp nhất và rẻ nhất để đảm bảo các khoáng sản quan trọng, thì họ nên đầu tư vào các cơ sở khai thác và chế biến trên đất nhà hoặc hiệu quả hơn là với các quốc gia đồng minh sở hữu trữ lượng kim loại lớn hơn như Canada và Úc. Quan hệ đối tác gần đây với Ukraine là một ví dụ tuyệt vời về cách tốt nhất để đảm bảo các khoáng sản quan trọng, đồng thời tăng cường quan hệ với các đồng minh quan trọng, tránh các vi phạm luật pháp quốc tế tiềm ẩn và do đó ngăn chặn các đối thủ thù địch khác làm điều tương tự.

Những người ủng hộ việc khai thác đáy biển sâu đang lập luận rằng chúng ta cần đầu tư hàng tỷ đô la vào một công nghệ đầy thách thức và chưa được thử nghiệm để đảm bảo chỉ hai kim loại mà sự thiếu hụt dự đoán trong tương lai hiện đang bị nghi ngờ mạnh mẽ, và bởi một ngành công nghiệp đang phải vật lộn để duy trì sự phù hợp và tránh cạn kiệt tiền mặt. Ủng hộ khai thác đáy biển? Nó có thể sẽ trở thành phiên bản Solyndra của thập kỷ này.

“`