Làm thế nào để Nói Dối Trở Nên Không Phổ Biến Trong Chính Trị

(SeaPRwire) –   Chiến dịch tranh cử tổng thống đang diễn ra sôi nổi, lấp đầy sóng truyền hình, trang web và hòm thư của chúng ta bằng các quảng cáo tấn công, thường được hỗ trợ bởi những lời nói dối.

Chúng ta chứng kiến ​​điều đó trong mỗi cuộc bầu cử: các quảng cáo truyền hình với những lời thoại đầy ám ảnh và hình ảnh đen trắng mờ nhạt, cũng như các tờ rơi với những trích dẫn được lựa chọn cẩn thận và tiêu đề đầy kịch tính. Chúng ta lắc đầu và chấp nhận việc nói dối như một phần không thể tránh khỏi của nền dân chủ hỗn loạn của chúng ta.

Nhưng nói dối có vấn đề. Nó đầu độc cuộc đối thoại của chúng ta, gieo mầm hoài nghi về chính phủ và khiến chúng ta khó có những cuộc thảo luận nghiêm túc về các vấn đề của thời đại. Nếu các chính trị gia nói dối về các vấn đề như nhập cư và biến đổi khí hậu, họ không thể đồng ý về những sự thật chung cho phép họ hợp tác để tìm ra giải pháp.

Tôi đã dành phần lớn sự nghiệp của mình để nghiên cứu việc nói dối – trước tiên là người sáng lập trang web kiểm tra thực tế PolitiFact và gần đây hơn là tác giả của một cuốn sách về cách thức và lý do tại sao các chính trị gia làm điều đó. Tôi đã kết luận rằng các chính trị gia nói dối vì họ tin rằng nó mang lại lợi ích. Nó ghi điểm với cơ sở ủng hộ của họ và giúp họ được thưởng bởi các nhà tài trợ của họ. Có rất ít, nếu có, hậu quả. Trong khi các nhà nghiên cứu học thuật phát hiện ra rằng việc kiểm tra thực tế có thể hiệu quả trong việc sửa chữa những hiểu sai, các phóng viên chính trị và các nhà kiểm tra thực tế độc lập không thể theo kịp khối lượng tuyên bố. Truyền thông theo phe phái hoặc bỏ qua những lời nói dối hoặc lặp lại chúng bởi vì chúng khuấy động sự tức giận và giữ cho người xem và độc giả quay lại.

Nhưng chúng ta có thể thay đổi động lực – cụ thể là bằng cách khiến việc nói dối trở nên không phổ biến trong chính trị.

Chúng ta có thể mượn một ý tưởng từ Grover Norquist, người đứng đầu Americans for Tax Reform, nhóm chống thuế bảo thủ. Là một nhà môi giới quyền lực lâu năm ở Washington, Norquist là người thi hành Lời thề Bảo vệ Người nộp thuế, một lời hứa “phản đối mọi và tất cả các khoản tăng thuế” của phần lớn các thượng nghị sĩ và nghị sĩ đảng Cộng hòa cũng như nhiều ứng cử viên và người nắm giữ chức vụ khác của đảng Cộng hòa. Bằng cách tôn vinh những người ký kết và cố gắng gây áp lực lên những người còn lại, Norquist đã là một lực lượng độc nhất vô nhị trong việc thiết lập văn hóa chống thuế của đảng Cộng hòa.

Bạn có thể không đồng ý với chính trị của lời thề chống thuế của ông ấy, nhưng nó cho thấy cách áp lực từ đồng nghiệp và văn hóa của đảng tạo ra thay đổi. Bây giờ, hãy suy nghĩ về việc chống lại việc nói dối một lần nữa. Nếu các ứng cử viên và quan chức được bầu cử phải đối mặt với cùng áp lực về việc nói dối mà đảng Cộng hòa cảm thấy về việc phản đối thuế, điều đó có thể trở thành một phần trong niềm tin cốt lõi của họ và khiến họ suy nghĩ kỹ trước khi lấp đầy các quảng cáo và tờ rơi của họ bằng những lời nói dối.

Trên thực tế, để giảm thiểu việc nói dối, chúng ta cần thay đổi động lực và xây dựng một nền văn hóa chống nói dối trong cả hai đảng. (Mặc dù nghiên cứu của tôi cho thấy đảng Cộng hòa nói dối nhiều hơn, đảng Dân chủ cũng tạo ra rất nhiều lời nói dối. Lời thề cần phải phi đảng phái.)

Tôi không phải là người đầu tiên đề xuất ý tưởng này. Một nhóm có tên là Intentional Insights đã thử điều tương tự vào năm 2017, Lời thề ủng hộ sự thật, nhưng nó đã không đạt được sự chú ý hoặc số lượng người ký kết cần thiết.

Một lời thề nói dối – nó có thể là một lời thề tương đối đơn giản rằng ứng cử viên hoặc quan chức sẽ không nói dối trong tài liệu vận động tranh cử cũng như với giới truyền thông – sẽ cần một tổ chức để theo dõi những người ký kết. Sau đó, áp lực từ đồng nghiệp và sự quan tâm của cử tri sẽ phát huy tác dụng. Các ứng cử viên có thể khoe khoang về cam kết của họ trong các quảng cáo và bài phát biểu, như nhiều người ký kết của Norquist đã làm. Họ có thể gây ồn ào về những đối thủ không muốn ký kết.

Việc thực thi lời thề sẽ được giao cho dư luận. Hãy nghe từ một người, với tư cách là biên tập viên của PolitiFact, thường bị cáo buộc là “người quyết định sự thật”: Nó sẽ trở nên lộn xộn nếu một tổ chức duy nhất cố gắng xác định ai đã vi phạm lời thề. Nhưng nhóm đó không cần phải lao vào khu rừng rậm đó. Nó chỉ cần theo dõi những người ký kết và có thể để dư luận quyết định ai là kẻ nói dối.

Các đối thủ và các đảng đối lập chắc chắn sẽ nắm bắt mọi cơ hội để lên án một vi phạm. Các nhà báo và người kiểm tra thực tế sau đó có thể khám phá các khiếu nại như họ làm với các cáo buộc về tham nhũng hoặc các cáo buộc khác. Cuộc tranh luận – thậm chí là một cuộc ồn ào kéo dài về một kẻ vi phạm bị cáo buộc – sẽ nâng cao tầm quan trọng của việc nói dối. Cử tri sẽ tìm kiếm nó. Kết quả: ít nói dối hơn.

From bởi Bill Adair, xuất bản bởi Atria Atria Publishing Group, một bộ phận của Simon & Schuster. Bản quyền (c) 2024 bởi Bill Adair