Nguyên lý cổ xưa có thể giúp chúng ta phát hiện nội dung giả mạo AI

(SeaPRwire) –   Bạn không cần công nghệ tiên tiến để lừa dối mọi người trực tuyến. Chúng tôi cho hơn 3.000 học sinh trung học xem một video mờ về nhân viên bỏ phiếu đổ lá phiếu để gian lận bầu cử. Một chú thích được dán lên, nổi bật bằng phông chữ màu đỏ và chữ in hoa, đã đủ để đánh lừa học sinh tin vào gian lận bầu cử ở Hoa Kỳ—mặc dù đoạn phim đó là từ Nga. Chỉ có ba học sinh nhận ra điều đó. 

Chúng tôi từ lâu đã cho rằng các tác phẩm giả mạo rẻ tiền nguy hiểm hơn deepfake: gần như hiệu quả nhưng dễ tạo hơn nhiều. Trong cuộc bầu cử vừa qua, ngay cả khi các công cụ AI đã có sẵn cho đại chúng, thì chính những đoạn phim được cắt ghép bằng “băng keo kỹ thuật số” đã thổi bùng các tranh luận về khả năng điều hành của Tổng thống Joe Biden. 

Giờ đây, kỷ nguyên của những tác phẩm giả mạo rẻ tiền đang kết thúc. Những nội dung được tạo ra với các công cụ video mới đánh dấu một địa hình thông tin thậm chí còn nguy hiểm hơn. Nhờ các sản phẩm như Veo 3 của Google, Sora 2 của OpenAI và Vibes của Meta, “AI slop” (nội dung AI chất lượng thấp) giờ đây dễ sản xuất đến mức nó đang lây lan khắp màn hình của chúng ta, được hỗ trợ bởi sự buông lỏng hoàn toàn của các nền tảng. Để điều hướng internet ngày nay, chúng ta cần sự hướng dẫn từ trí tuệ cổ xưa: sự nhấn mạnh lâu đời của Hồi giáo, Do Thái giáo, Phật giáo và các tín ngưỡng khác về vai trò trung tâm của uy tín. 

Những người Hồi giáo sùng đạo truy ngược các lời nói của Muhammad thông qua một “chuỗi tường thuật” hay “isnad”. Người Do Thái giáo giải thích các lời dạy của Talmud trong bối cảnh của giáo sĩ đã truyền đạt chúng. Phật giáo Tây Tạng truyền miệng các giáo lý theo một dòng dõi từ Đức Phật đến hiện tại. Tất cả những truyền thống này khuyến khích chúng ta suy luận về thông tin, nhưng chỉ sau khi chúng ta truy ngược nguồn gốc của nó và đánh giá uy tín của các hiền nhân đứng sau nó.

Uy tín cũng quan trọng trong các bối cảnh thế tục: đó là cơ chế chúng ta sử dụng để đưa ra quyết định khi thiếu kiến thức và chuyên môn. Chúng ta dựa vào uy tín khi chọn một nhà trị liệu hoặc một thợ sửa ống nước, một nhà hàng để đến hoặc một khách sạn để đặt. Chúng ta hỏi những người mình tin tưởng và tham khảo các đánh giá vì chúng ta nhận ra rằng không ai có khả năng tự tiết lộ khuyết điểm hoặc động cơ thầm kín của mình.

Uy tín rất quan trọng trong nhiều lĩnh vực trong cuộc sống của chúng ta. Vậy tại sao, trên internet, hầu hết mọi người lại bỏ qua nó?

Nghiên cứu của chúng tôi đã kiểm tra khả năng của hàng nghìn thanh thiếu niên trong việc đánh giá thông tin trực tuyến. Lần này đến lần khác, chúng tôi đã thấy họ đánh giá nội dung mà không quan tâm đến nguồn gốc của nó. Một học sinh từ vùng nông thôn Ohio đã biện minh cho video gian lận cử tri vì họ nghĩ rằng mắt thường của mình có thể phát hiện “gian lận ở nhiều bang khác nhau”. Một học sinh từ Pennsylvania viết rằng video rõ ràng “cho thấy mọi người bỏ phiếu giả vào thùng.”

Mô hình tương tự được tăng cường mạnh mẽ khi nói đến AI. Một giáo viên đã chia sẻ kinh nghiệm của mình với học sinh, kể lại việc hỏi một học sinh làm thế nào họ biết thông tin từ ChatGPT là chính xác. Học sinh dí điện thoại vào mặt giáo viên: “Nhìn này, nó ghi rõ ở đây này!” Các nghiên cứu thí điểm của chúng tôi tại các lớp học trung học và đại học cũng cho thấy một xu hướng tương tự: nhiều học sinh tin tưởng vào các chatbot AI, ngay cả khi những chatbot đó bỏ qua ngữ cảnh về nguồn gốc thông tin.

Quá nhiều người dùng internet không xem xét uy tín hoặc nhầm lẫn các trang web hay bài đăng trên mạng xã hội với các nguồn được kiểm chứng, thay vì những hồ sơ cá nhân sai sót. Khi mọi người cố gắng đánh giá uy tín, họ bị ảnh hưởng bởi các tín hiệu dễ bị thao túng do chính nguồn cung cấp: một tên miền trông đáng tin cậy, ngôn ngữ nghe có vẻ chính thức trên trang “giới thiệu”, số lượng dữ liệu bất kể chất lượng, hoặc cảm giác trực giác về việc điều gì đó có vẻ thật.

Những đặc điểm này lấp lánh như vàng giả. Bất cứ ai cũng có thể có một trang web .org, bao gồm cả các nhóm thù hận. Các trang web phủ nhận Holocaust tuyên bố trong các trang giới thiệu của họ là “cung cấp thông tin thực tế”. Các bài đăng có biểu đồ phức tạp có thể chứa thông tin sai lệch độc hại. Và các báo cáo cho thấy AI quá thực tế đến mức buộc chúng ta phải nghi ngờ các giác quan của chính mình: từ giọng nói giả mạo nghe giống cha mẹ chúng ta đến những bức ảnh siêu thực về một đám cháy nhấn chìm Space Needle của Seattle.

Bức tranh thông tin này đưa ra một lựa chọn không có lợi giữa sự khuất phục và chủ nghĩa duy ngã: không quan tâm đến sự thật là gì, hoặc khăng khăng rằng không có gì là sự thật. Điều trước khiến chúng ta dễ bị tổn thương bởi những kẻ xấu sử dụng các clip thực tế làm vũ khí. Điều sau khiến chúng ta thiếu thông tin tốt. Cả hai lựa chọn đều làm xói mòn quyền công dân có hiểu biết vào thời điểm mà điều đó đang khan hiếm. 

Đây là những gì chúng ta có thể làm: thay vì tập trung vào nội dung, trước tiên hãy hỏi ai đứng sau nó, giống như các truyền thống tín ngưỡng xem xét các giáo lý trong bối cảnh người đã nói ra chúng. 

Và khi được sử dụng một cách khéo léo, chính những công cụ lừa dối chúng ta có thể giúp chúng ta thoát khỏi tình thế khó khăn này. Không phải bằng cách giao phó suy nghĩ của chúng ta cho công nghệ—mà bằng cách sử dụng công nghệ để thiết lập uy tín và làm sắc bén tư duy của chúng ta.

Ba học sinh nhận ra rằng video gian lận cử tri là từ Nga đã không sử dụng bất kỳ phép thuật kỹ thuật nào. Họ chỉ mở một tab mới, nhập vài từ khóa cụ thể, và tìm thấy các bài báo từ các nguồn đáng tin cậy như BBC và Snopes đã bác bỏ nó. Và với vài lời khuyên khéo léo về cách LLM hoạt động và cách cấu trúc các gợi ý hiệu quả, AI thực sự có thể hỗ trợ trong việc xác minh các bài đăng trên mạng xã hội và cung cấp ngữ cảnh bị thiếu.

Các công cụ AI lớn đều bao gồm các tuyên bố từ chối trách nhiệm nhắc nhở người dùng xác minh thông tin. “Gemini có thể mắc lỗi, vì vậy hãy kiểm tra kỹ,” Google nói. “ChatGPT có thể mắc lỗi. Hãy kiểm tra thông tin quan trọng,” OpenAI khuyên. Nhưng từ Thế hệ Alpha đến những người lớn tuổi, hầu hết mọi người đều gặp khó khăn trong việc xác minh thông tin họ gặp phải. 

Tin tốt là tất cả chúng ta đều có thể trở nên tốt hơn. Ngay cả vài giờ hướng dẫn về cách đánh giá uy tín cũng có thể tạo ra sự khác biệt—như chúng tôi đã thấy trong các nghiên cứu mà chúng tôi đã thực hiện ở khắp mọi nơi, từ các lớp học trung học ở Los Angeles và New York đến các khóa học đại học ở Stanford và Dartmouth. Trước đây, học sinh tin vào mắt mình để xác định xem điều gì đó có đáng tin cậy hay không. Sau đó, họ đã học cách đánh giá uy tín của nguồn. Các nghiên cứu ở Vương quốc Anh, Canada, Ý, Thụy Điển và Hàn Quốc đã tìm thấy những kết quả tích cực tương tự. 

Khi chúng ta không còn có thể phân biệt nội dung thật với nội dung do AI tạo ra, việc cố gắng quyết định tin tưởng điều gì có thể cảm thấy vô cùng vô ích. Nhưng chúng ta có thể đối phó tốt hơn với hệ sinh thái kiến thức ngày nay bằng cách nhấn mạnh một bài học cổ xưa: tầm quan trọng của uy tín.