Tại sao chúng ta vẫn đọc Tự sự của Marcus Aurelius

(SeaPRwire) –   Vào giữa thế kỷ thứ II sau Công nguyên, người đàn ông quyền lực nhất ở phương Tây ngồi trong pháo đài đồn trú Carnuntum, bên sông Danube, chiêm nghiệm về sự thật rằng rồi sẽ không một ai nhớ đến cái tên của ông. Ông viết, “Quên lãng cận kề với vạn vật,” “và quên lãng cận kề với ngươi” – nhưng ông đã nói quá sớm.

Hơn một nghìn tám trăm năm sau ngày ông qua đời, có lẽ là do bệnh dịch hạch, chúng ta vẫn nói về Marcus Aurelius. Thực tế, chúng ta vẫn tiếp tục đề cập đến ông nhiều hơn bao giờ hết. Điều đó chủ yếu là nhờ sự phổ biến lâu dài của cuốn Suy ngẫm, những ghi chép của ông về cách áp dụng triết học khắc kỷ vào cuộc sống hàng ngày. Đó là cuốn sách mà nhân vật của Paul Giamatti tặng cho mọi người như một món quà Giáng sinh trong The Holdovers (2023): “Theo tôi”, ông ấy nói, “nó giống như Kinh thánh, kinh Koran và kinh Bhagavad Gita gộp lại thành một.” Có thể gọi nó một cách an toàn là kinh điển tự lực.

Bạn có thể được tha thứ khi nghĩ rằng những vấn đề mà một vị hoàng đế La Mã phải đối mặt sẽ không liên quan gì đến cuộc sống của bạn. Tuy nhiên, Marcus đã viết theo một cách mơ hồ khéo léo, rằng khi ông nói về việc chuẩn bị tinh thần để đối phó với những cá nhân vô ơn và gian dối, ông nghe giống như đang mô tả những người thân thích phiền phức hoặc đồng nghiệp văn phòng của bạn. Tất nhiên, ông có thể đã ám chỉ những thượng nghị sĩ xảo quyệt hoặc thủ lĩnh người Đức hiếu chiến, nhưng với những gì chúng ta biết, có thể chỉ là một trong số nhiều đứa con của ông đã thử thách sự kiên nhẫn của ông ngày hôm đó.

Có một số ít tài liệu tham khảo về những cá nhân và sự kiện cụ thể trong cuốn Suy ngẫm nhưng phần lớn cuốn sách mô tả cách đối phó với những thách thức của cuộc sống theo cách chung chung và tầm thường đến mức những thông tin khôn ngoan có vẻ vượt thời gian. Chúng ta nhanh chóng quên mất rằng chúng ta đang nhìn qua vai Marcus, đọc những lời khuyên của ông dành cho chính ông. Chúng ta tự chiếu bản thân mình vào những đấu tranh của ông như thể ông đang mời chúng ta tưởng tượng mình đối phó với nghịch cảnh như một triết gia khắc kỷ, mặc dù đế chế La Mã là lịch sử cổ đại và giờ đây chúng ta sống trong thời đại thông tin. Không có gì ngạc nhiên khi Internet tràn ngập những người có ảnh hưởng về sự tự hoàn thiện, những người tự nhận là lấy cảm hứng từ chủ nghĩa khắc kỷ của Marcus Aurelius. Xét cho cùng, theo xu hướng TikTok gần đây, rất nhiều đàn ông hiện đại nghĩ về vấn đề này một hoặc hai lần một tuần. Đối với nhiều người trong số những người đàn ông này – và họ không phải là số ít, hoàng đế La Mã khắc kỷ đã trở thành hình mẫu của sự kết hợp giữa khả năng lãnh đạo thông thái với sức phục hồi về mặt cảm xúc.

Chúng ta có lẽ có thể lần theo dấu vết sự hồi sinh của sự quan tâm đến Marcus Aurelius ngày nay bắt nguồn từ vai diễn hấp dẫn của Richard Harris trong bộ phim Gladiator (2000) của Ridley Scott. Nhưng Marcus có đang trở thành nạn nhân của chính sự nổi tiếng của mình không? Thường thì những người hâm mộ trực tuyến nhiệt thành nhất của ông không có vẻ gì là hiểu rõ về các tác phẩm của ông hoặc triết lý mà chúng dựa trên. Bạn không cần phải tìm kiếm nhiều để tìm thấy những người viết blog và người làm podcast có vẻ khá bối rối về chủ nghĩa khắc kỷ. Có lẽ có một yếu tố nhảy theo phong trào. Ví dụ, gần đây đã tự nhận mình là người hâm mộ Marcus Aurelius. Tuy nhiên, có một sự khác biệt cơ bản giữa lời khuyên tự hoàn thiện do những người như Tate đưa ra và triết lý tìm thấy trong cuốn Suy ngẫm của Marcus Aurelius.

Bạn sẽ tìm thấy nhiều người trực tuyến nhầm lẫn triết học Hy Lạp có tên gọi là “Khắc kỷ”, thường viết hoa chữ K, với phong cách đối phó không cảm xúc được gọi là “khắc kỷ”, luôn viết thường chữ k. “Khắc kỷ” theo nghĩa sau chỉ đơn giản có nghĩa là sử dụng hình thức đối phó cảm xúc thô sơ nhất bằng cách chủ động kìm nén hoặc che giấu những cảm xúc đau đớn hoặc xấu hổ của một người – còn được gọi là giữ thái độ điềm tĩnh cứng nhắc. Lời khuyên của Tate là sự pha trộn kỳ lạ giữa chiến lược kìm nén này và lời hứa rằng những cảm xúc có vấn đề có thể hữu ích: “Vì vậy, tất cả những điều tồi tệ xảy ra với bạn với tư cách là một người đàn ông, nếu bạn theo chủ nghĩa Khắc kỷ, bạn có thể có năng lượng vô hạn, đau lòng là năng lượng vô hạn. Cũng vậy là sự tuyệt vọng. Cũng vậy là sự tức giận. Cũng vậy là sự buồn bã. Tất cả những cảm xúc tiêu cực này…” Khi ông ấy nói với những người đàn ông trẻ channeling cơn giận của họ vào hoạt động xây dựng như tập thể dục trong phòng tập thể dục, thật không may là ông đã bỏ qua một trong những hiểu biết lớn nhất của triết học khắc kỷ để lại cho chúng ta.

Triết học khắc kỷ dựa trên sự hiểu biết về tâm lý tinh tế và sâu sắc hơn nhiều. Mục tiêu không chỉ đơn giản là loại bỏ những cảm xúc đó là phi lý trí hoặc quá mức mà là thay thế chúng bằng những cảm xúc hợp lý và cân xứng hơn. Trên thực tế, không có chỗ nào Marcus khuyên chúng ta nên cố gắng trút bỏ những cảm xúc phiền muộn của mình, hướng chúng theo hướng tích cực, kìm nén chúng hoặc chỉ đơn giản là đánh lạc hướng khỏi chúng. Đó là bởi vì những người theo chủ nghĩa khắc kỷ khẳng định rằng cảm xúc của chúng ta phụ thuộc nhiều hơn vào những niềm tin cơ bản của chúng ta so với những gì hầu hết chúng ta thường nhận ra. Hiểu biết này đã truyền cảm hứng cho những người tiên phong trong liệu pháp nhận thức tâm lý hiện đại, những người thường trích dẫn câu nói của Epictetus: “Con người không bị đau khổ bởi những sự kiện mà bởi quan điểm của họ về những sự kiện đó.” Nếu bạn muốn đối phó với cơn giận dữ của mình một cách lành mạnh, tốt hơn hết là bạn nên tìm ra nguyên nhân gây ra thái độ tiêu cực khiến bạn trở nên khó chịu ngay từ đầu. Nâng tạ hoặc đấm vào bao cát khi bạn tức giận có lẽ sẽ không làm thay đổi được điều đó.

Marcus khuyên chúng ta tìm kiếm những cách suy nghĩ thay thế về những sự kiện gây khó chịu và con người, để cải thiện vĩnh viễn cách chúng ta cảm nhận về họ. Điều đó có nghĩa là sử dụng lý trí để thách thức niềm tin và thái độ của chính chúng ta, một điều hoàn toàn xa lạ với một số người hâm mộ Marcus Aurelius hiện tại trong lĩnh vực tự hoàn thiện, đặc biệt là ở cái gọi là khu vực nam giới. Những người theo chủ nghĩa khắc kỷ cho rằng sự tức giận thường là phản ứng đối với nỗi sợ hãi hoặc niềm tin rằng chúng ta đã bị tổn thương. Trong nhiều trường hợp, có lẽ niềm tin đó là sai lầm: nếu một người phụ nữ từ chối bạn hoặc ai đó xúc phạm bạn – bạn có thực sự bị tổn thương hay đó chỉ là suy nghĩ trong tâm trí bạn? Loại bỏ cảm giác bị tổn thương cơ bản và sự tức giận thường trở nên vô nghĩa. Trớ trêu thay, nếu Tate đọc Marcus Aurelius kỹ hơn, ông ta hẳn đã học được rằng chủ nghĩa khắc kỷ dạy rằng sự tức giận thường là dấu hiệu cho thấy cảm xúc của chúng ta dễ bị tổn thương – nó đi kèm với sự yếu đuối về mặt cảm xúc chứ không phải sự cứng rắn. Như một người theo chủ nghĩa khắc kỷ khác, Seneca, đã