Vấn đề với chủ nghĩa môi trường của giới siêu giàu “`

(SeaPRwire) –   Tại California, nhà phát triển bất động sản Marisol Malibu đã gây được tiếng vang khi xây dựng một biệt thự trị giá 23 triệu đô la được cho là thân thiện với môi trường, với chín phòng tắm, trần nhà cao 20 feet, sân gôn, hồ bơi nước mặn có hệ thống sưởi, sân tập golf, và tầm nhìn ra biển. Các đặc điểm “không phát thải carbon” của ngôi nhà bao gồm bê tông và gỗ bền vững đặt hàng riêng, hệ thống lọc nước và pin Tesla.

Ngày nay, nhiều dự án xa xỉ như ở Malibu tự quảng cáo là thân thiện với khí hậu. Hãy xem xét Pegasus, một siêu du thuyền in 3D “bền vững” được thiết kế bởi Jozeph Forakis. Nó có các tấm pin mặt trời và máy điện phân chiết xuất hydro từ nước biển. “Bây giờ là lúc cho những bước nhảy vọt dũng cảm hướng tới tương lai bền vững chung của chúng ta,” Forakis nói trong lễ ra mắt siêu du thuyền. Nhưng với giá 88 triệu đô la, nó ít là dấu hiệu của một “tương lai bền vững chung” hơn là điềm báo của một tương lai cực kỳ riêng biệt.

Hiệu quả không chỉ được sử dụng để biện minh cho lối sống ưu tú. Nó cũng được sử dụng để biện minh cho các ngành công nghiệp tiêu thụ năng lượng rất cao, như khoan dầu và khai thác Bitcoin. Vào năm 2021, các nhà nghiên cứu từ Đại học Texas A&M, Brent Whitehead và Matt Lohstroh, đã kiếm được 4 triệu đô la bằng cách mua một container vận chuyển đầy máy chủ và sau đó sử dụng chúng để khai thác Bitcoin bằng cách sử dụng khí thải từ một giàn khoan để tạo ra điện. Điều này được coi là một giải pháp xanh bằng cách thu giữ năng lượng bị lãng phí trước đây. Chắc chắn, nó hiệu quả về mặt kinh tế, nhưng nó không thực sự giải quyết bất kỳ vấn đề nào. Tất cả những gì nó làm là khai thác dầu mỏ và khí đốt hiệu quả hơn. Và điều này là vào thời điểm nhân loại đang trên đà vượt quá mức nóng lên thảm khốc vào cuối thế kỷ, gây ra bởi việc đốt nhiên liệu hóa thạch. Hiệu quả là vô nghĩa nếu chúng ta vẫn đang đốt nhiều nhiên liệu hóa thạch hơn bao giờ hết. Chúng ta cần tổng lượng nhiên liệu hóa thạch mà chúng ta đang đốt phải giảm xuống, và nhanh chóng.

Người ta thường cho rằng hiệu quả tự nó là tốt: vòi sen tiết kiệm nước sử dụng ít nước hơn, ô tô lai sử dụng ít xăng hơn. Nhưng hiệu quả không phải là tốt về bản chất. Trên thực tế, đôi khi nó thậm chí có thể làm mọi thứ tồi tệ hơn. Nhà kinh tế học người Anh William Stanley Jevons đã lưu ý từ năm 1865 rằng những cải tiến đối với động cơ hơi nước làm cho than đá rẻ hơn, dẫn đến việc sử dụng nhiều than đá hơn. Trong một nền kinh tế dựa trên tăng trưởng, bất kỳ khoản tiết kiệm chi phí nào cũng được tái đầu tư vào tăng trưởng nhiều hơn và thường là sử dụng nhiều tài nguyên và năng lượng hơn.

Có thể cho rằng chắc chắn đó là một điều tốt khi ít nhất một số ngôi nhà sang trọng hiện đang sử dụng ít năng lượng hơn. Nhưng hiệu quả biên trong một biệt thự thường bị bù đắp hoàn toàn bởi… và được nhân lên rất nhiều bởi…

Châm ngôn “hiệu quả” thậm chí có thể là một hỗn hợp đối với những người không thuộc tầng lớp siêu giàu. Trong một… ở Đức với 1.012 người được hỏi, những người tự nhận mình có ý thức về môi trường cũng có mức tiêu thụ năng lượng cao hơn những người không có. Tiết kiệm năng lượng khó khăn có thể bị phủ nhận ngay lập tức khi mọi người chi tiêu thu nhập khả dụng của họ cho các hoạt động gây ô nhiễm cao, như đầu tư vào tiền điện tử hoặc kỳ nghỉ ở Thái Lan.

Bây giờ, đừng hiểu lầm chúng tôi. Hiệu quả có thể làm cho cuộc sống đơn giản hơn. Nhưng có sự khác biệt giữa hiệu quả và sự đủ đầy. Bất cứ thứ gì cũng có thể hiệu quả nếu bạn xem xét nó một cách riêng biệt so với mọi thứ khác. Bạn hiện có thể có hoạt động khoan dầu ngoài khơi hiệu quả, máy bay phản lực tư nhân hiệu quả, sòng bạc hiệu quả, khai thác tiền điện tử hiệu quả hoặc…

Bạn thậm chí có thể có một quân đội “xanh hơn”, sạch hơn, hiệu quả hơn — hãy xem xét kế hoạch của quân đội Hoa Kỳ nhằm cắt giảm lượng khí thải xuống một nửa vào năm 2030 bằng cách điện khí hóa các phương tiện của mình, hoặc Lực lượng Phòng vệ Israel cung cấp cho binh lính của mình các bữa ăn chay và giày không da.

Những mâu thuẫn này khiến chúng ta đặt câu hỏi: chúng ta thực sự muốn gì, bao nhiêu là đủ và chúng ta đặt giới hạn ở đâu? Lạ thay, giữa lúc sự suy thoái sinh thái đe dọa đến nền tảng rất cơ bản của đời sống con người để phát triển mạnh trên hành tinh này, siêu du thuyền hay khu nghỉ dưỡng du lịch sang trọng chỉ đơn giản là không được đưa ra thảo luận công khai.

Những cải tiến về hiệu quả trong việc di chuyển, sưởi ấm, nông nghiệp và sử dụng năng lượng đều rất quan trọng nếu chúng ta muốn có cơ hội nhỏ nhất để tránh mức tăng nhiệt độ vượt quá 1,5°C, như đã nêu trong thỏa thuận khí hậu Paris năm 2015. Nhưng, để đánh bại nghịch lý của Jevons, điều này phải đi kèm với việc giảm tổng thể việc sử dụng vật liệu và năng lượng, đặc biệt là ở các quốc gia giàu có.

Chắc chắn, xe điện hiệu quả hơn ô tô chạy xăng truyền thống — nhưng lợi ích của chúng chỉ áp dụng nếu việc sử dụng ô tô cá nhân giảm xuống. Khi những chiếc xe hiệu quả hơn đi kèm với các khoản đầu tư vào hệ thống giao thông công cộng điện khí hóa, hoặc khi chúng ta đầu tư vào nhà ở xã hội được làm bằng vật liệu bền vững hơn là những biệt thự “thân thiện với môi trường”, chúng ta mới thực sự đi đến đâu đó.

Cho đến lúc đó, hãy cẩn thận với sự cường điệu về “hiệu quả”. Nó thường chỉ là sự tô vẽ xanh cho người siêu giàu.

“`