Dân chủ tìm cách khai thác năng lượng của phong trào “Bãi bỏ ICE”, nhưng không phải mục tiêu của nó

(SeaPRwire) –   Bài báo này là một phần của The D.C. Brief, bản tin chính trị của TIME. Đăng ký để nhận những câu chuyện như thế này được gửi đến hộp thư của bạn.

Thượng nghị sĩ Chris Murphy là một trong những nhà lập pháp cẩn trọng trong lời nói. Ông không phải là người dễ dàng lao vào một khẩu hiệu nhất thời. Vì vậy, khi Thượng nghị sĩ đến đám đông hàng trăm người tụ tập bên ngoài một văn phòng ở trung tâm D.C. vào tối thứ Ba để kỷ niệm một tuần ngày một sĩ quan ICE bắn chết Renee Good ở Minneapolis, Murphy đã bám sát gói chính sách được soạn thảo cẩn thận mà ông cảm thấy phù hợp với thời điểm đó.

“Đây là một quốc gia được định hình bởi hiện tại và tương lai nhập cư của chúng ta,” Murphy nói, danh sách các cải cách của ông bao gồm việc giữ Lực lượng Tuần tra Biên giới ở biên giới, cấm các đặc vụ đeo mặt nạ trong các hoạt động và yêu cầu họ đeo phù hiệu nhận dạng, xin lệnh bắt giữ và cất súng trong các vấn đề dân sự. Đó là những bước đi thực tế có thể được trình lên bàn làm việc của Tổng thống trước thời hạn tài trợ ngày 30 tháng 1.

“Các bạn nên yêu cầu chúng tôi đảm bảo rằng quy trình phân bổ ngân sách này được sử dụng để buộc ICE tuân thủ pháp luật,” Murphy nói, ông là đảng viên Dân chủ hàng đầu trong một tiểu ban phân bổ ngân sách phụ trách ngân quỹ của Bộ An ninh Nội địa. Ông nói thêm: “Và tôi thấy rất nhiều biểu ngữ ở đó—không thêm một xu nào cho ICE trong ngân sách này.”

Gần như ngay lập tức, đám đông đã hô vang một khẩu hiệu hoàn toàn khác với những gì Murphy đang đề xuất: “Hãy giải tán ICE!” là tiếng hô vang.

Điều này minh họa cho thách thức của Đảng Dân chủ trong thời điểm căng thẳng này: phản ứng với cơ sở của họ mà không để bản thân bị kéo xa hơn về phía cánh tả hơn mức họ cho là khôn ngoan.

Có lý do chính đáng để Đảng Dân chủ muốn các nhà lãnh đạo đảng của họ tập trung vào vấn đề này. Cuộc thăm dò mới nhất của YouGov/Economist cho thấy các nỗ lực của Trump và các đồng minh nhằm bác bỏ cái chết của Good không hiệu quả. Có tới 50% người Mỹ cho rằng vụ giết người của ICE là không chính đáng, so với chỉ 30% cho rằng vụ việc là chính đáng.

Nhưng điều đó không có nghĩa là “Giải tán ICE” đột nhiên trở thành một chiến lược bầu cử thắng lợi. Quan điểm về cơ quan này là một bức tranh đa chiều, với 43% cho rằng họ muốn giải tán cơ quan này và 46% cho rằng họ muốn giữ nó lại—điều này có nghĩa là những lời kêu gọi kéo dài của Đảng Dân chủ về việc loại bỏ nó ít phổ biến hơn nhiều so với những gì mạng xã hội tự chọn có thể gợi ý. Và khi được hỏi liệu họ có ủng hộ một ứng cử viên Đảng Dân chủ chung chung hay một ứng cử viên Đảng Cộng hòa hay không, Đảng Dân chủ chỉ có lợi thế 6 điểm, 39% so với 33%, trong cuộc khảo sát của YouGov. (Một cuộc thăm dò riêng cho thấy Đảng Dân chủ ở vị thế mạnh hơn—thậm chí có thể tốt hơn so với thời điểm này trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2018.)

Tại cuộc biểu tình tối thứ Ba, đề xuất đa diện của Murphy là một trong nhiều giải pháp chính sách được đưa ra cho đám đông mong muốn kiềm chế ICE. Thượng nghị sĩ Alex Padilla của California đã đề xuất một biện pháp sẽ buộc các sĩ quan phải chịu trách nhiệm và từ chối các yêu cầu miễn trừ của họ rằng họ chỉ đang làm nhiệm vụ. Thượng nghị sĩ Chris Van Hollen của Maryland đã thúc đẩy một ngân sách “không thêm một xu nào nữa cho các hoạt động ICE của Donald Trump.” Dân biểu Maxwell Frost của Florida cho biết ông đã kiên quyết phản đối bất kỳ dự luật chi tiêu nào cho Bộ An ninh Nội địa. “Chúng tôi không chỉ muốn ICE rời khỏi Minneapolis, mà chúng tôi muốn ICE rời khỏi tất cả các cộng đồng của chúng tôi. Chúng tôi phải đảm bảo rằng chúng tôi sử dụng mọi công cụ trong hộp công cụ của mình, bao gồm cả việc bỏ phiếu không đối với dự luật phân bổ ngân sách DHS. Không còn tài trợ cho việc khủng bố cộng đồng của chúng tôi. Không còn tài trợ cho việc giết hại người dân của chúng tôi,” Frost nói.

Đó chắc chắn là một phạm vi, từ các cải cách của Murphy cho ICE đến lời hứa dễ hiểu hơn là chỉ cần loại bỏ hoạt động này hoàn toàn.

Vấn đề ở đây đối với Đảng Dân chủ là một vấn đề đã ám ảnh họ kể từ khi Barack Obama rời nhiệm sở vào năm 2017: không có nhà lãnh đạo thống nhất nào định hình đảng. Nancy Pelosi, Hakeem Jeffries và Chuck Schumer là những người giỏi lãnh đạo tại Đồi Capitol nhưng không phải trên toàn quốc. Joe Biden và Kamala Harris đảm nhận vai trò này vì họ đoàn kết chống lại Trump. Những người năng nổ như Elizabeth Warren và Ro Khanna đã làm chủ khả năng khuấy động phe tiến bộ của đảng—và ngay lập tức nhận phải sự phản ứng dữ dội từ phe trung dung, như trường hợp tuần này khi think tank trung dung Third Way đã có một cuộc tranh cãi nhanh chóng với Warren về một bài phát biểu chính sách mà họ đánh giá tiêu cực là “supersized Bidenism 2.0.” Ngay sau đó, Third Way cũng khuyên Đảng Dân chủ nên “từ bỏ” mọi đề cập đến “giải tán ICE.”

Vì vậy, khi những người biểu tình xếp hàng trên vỉa hè và cuối cùng tràn ra một con phố đã đóng cửa vào cuối ngày thứ Ba để thể hiện sự phản đối ôn hòa đối với ICE, họ đã làm điều đó mà không có nhiều hơn một nhu cầu tập thể là phải có điều gì đó xảy ra. Tuy nhiên, về cốt lõi, họ hoàn toàn không đồng ý về việc điều đó nên trông như thế nào. Đảng Dân chủ có thể sẽ dành phần lớn thời gian bầu cử giữa nhiệm kỳ để tranh luận về việc cử tri của họ muốn họ cố gắng hạn chế ICE đến mức nào, trong khi Đảng Cộng hòa cố gắng vẽ nên hình ảnh tất cả họ là những kẻ vô chính phủ “giải tán ICE”. Xét cho cùng, Đảng Dân chủ đã tự làm khó mình với những lời hứa “Cắt giảm ngân sách cho Cảnh sát”, nhưng họ dường như đang chuẩn bị một phần tiếp theo.

Hiểu rõ những gì quan trọng ở Washington. .