‘Hoàn toàn sốc’: Các chuyên gia luận tội nói cuộc điều tra Biden có thể yếu nhất trong lịch sử Hoa Kỳ

Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy đã thực hiện bước hiếm hoi vào thứ Ba bằng cách công bố việc khởi động cuộc điều tra luận tội đối với Tổng thống Joe Biden về các hoạt động kinh doanh nước ngoài của con trai ông Hunter.

Hạ viện đã bỏ phiếu luận tội chỉ ba vị Tổng thống: Andrew Johnson, Bill Clinton và Donald Trump, người đã bị luận tội hai lần. Nhưng ngay cả việc khởi động một cuộc điều tra luận tội chống lại một Tổng thống cũng chỉ xảy ra vài lần. Hai chuyên gia luận tội nói với TIME rằng có ít bằng chứng liên quan đến Biden hơn bất kỳ cuộc điều tra trước đó nào.

“Điều này rất đáng lo ngại đối với những người nghiên cứu các vụ luận tội trong quá khứ, bởi vì luận tội thực sự là một biện pháp cực đoan”, giáo sư luật hiến pháp Philip Bobbitt, giáo sư tại Trường Luật Đại học Columbia và là chuyên gia về lịch sử luận tội, đồng tác giả cuốn sách cổ điển về pháp lý Luận tội: Một cuốn cẩm nang, nói. “Tôi thành thật không biết có bất kỳ bằng chứng nào liên kết tổng thống với các hoạt động tham nhũng khi ông ấy là phó tổng thống hoặc bây giờ.”

Frank Bowman, giáo sư danh dự tại Trường Luật Đại học Missouri và là tác giả cuốn sách Tội phạm và hành vi sai trái nghiêm trọng: Lịch sử luận tội cho thời đại Trump, nói rằng quyết định của McCarthy dường như không dựa trên bằng chứng mà Đảng Cộng hòa Hạ viện đã thu thập được cho đến nay.

“Những người Cộng hòa theo đuổi Biden không có gì cả, Biden hoàn toàn vô tội,” Bowman nói.

Hiến pháp trao quyền cho Quốc hội luận tội và bãi nhiệm một tổng thống, phó tổng thống hoặc công chức liên bang vì phạm tội “phản quốc, hối lộ hoặc các tội ác và hành vi sai trái nghiêm trọng khác”. Theo truyền thống, trước khi Hạ viện bỏ phiếu về luận tội – cáo buộc sai phạm do cơ quan lập pháp đưa ra – nó thường khởi động một cuộc điều tra luận tội, một cơ chế chính thức đẩy nhanh quá trình. Tuy nhiên, một cuộc điều tra không phải là yêu cầu pháp lý để luận tội một tổng thống, và các quy tắc xung quanh điều gì cấu thành một cuộc điều tra như vậy thì không rõ ràng.

Theo Bowman, bỏ qua việc liệu năm vị tổng thống trước đây phải đối mặt với các thủ tục luận tội có nên bị luận tội và kết án hay không, ít nhất có một số bằng chứng cho thấy họ đã phạm sai phạm. Cuộc điều tra luận tội Tổng thống Richard Nixon, người đã từ chức trước khi Hạ viện có thể luận tội ông chính thức, được tiến hành sau một cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt về mối quan hệ của ông với vụ đột nhập Watergate, cũng như một ủy ban điều tra đặc biệt của Thượng viện kéo dài hơn một năm về vụ đột nhập và các báo cáo của các nhà báo cho thấy trách nhiệm về sự cố và các nỗ lực che đậy nó kéo dài đến chính quyền.

“Trong mọi trường hợp, có rất nhiều bằng chứng về hành vi sai trái của tổng thống trước khi cuộc điều tra chính thức được bắt đầu,” Bowman nói, “Hạ viện, và lãnh đạo Hạ viện, đã rất nghiêm túc khi mở một cuộc điều tra như vậy. Nancy Pelosi, trong vụ luận tội đầu tiên của Trump, đã chống lại các lời kêu gọi luận tội Trump trong hai năm.”

Cuộc điều tra của McCarthy, Bowman cho rằng, thiếu sự kỷ luật đó.

“Những gì họ đang làm ở đây hoàn toàn gây sốc”, Bowman nói, ông cho biết các đảng viên Cộng hòa Hạ viện “không hề quan tâm đến việc bảo vệ tính toàn vẹn cơ bản của quá trình, hoặc thậm chí quyền lực của chính họ với tư cách là nhà lập pháp đối lập và căng thẳng hợp pháp với nhánh hành pháp.”

Đảng Cộng hòa Hạ viện đã dành cả năm nay để điều tra Hunter Biden với hy vọng chứng minh rằng Joe Biden đã thu lợi từ các hoạt động kinh doanh của con trai mình, đặc biệt là khi Joe Biden là Phó Tổng thống. Không có bằng chứng thuyết phục cho thấy Joe Biden đã làm điều gì sai.

McCarthy trước đây cho biết Hạ viện sẽ bỏ phiếu để mở một cuộc điều tra luận tội Biden. Một cuộc bỏ phiếu như vậy sẽ cần sự ủng hộ của gần như mọi đảng viên Cộng hòa trong Hạ viện chia rẽ. Nhưng gần 20 đảng viên Cộng hòa Hạ viện đã bày tỏ sự kháng cự đối với việc bỏ phiếu cho nó, và một cuộc bỏ phiếu toàn thể Hạ viện có thể khiến họ phải chịu trách nhiệm chính trị.

Quyết định của Chủ tịch không bỏ phiếu để mở cuộc điều tra có tiền lệ; Pelosi cũng đã làm như vậy trước luận tội đầu tiên của Trump, tổ chức bỏ phiếu chính thức của toàn Hạ viện để ủng hộ cuộc điều tra chỉ vài tuần sau đó. Luận tội lần thứ hai của Trump, sau vụ tấn công Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1 năm 2021, không được tiến hành điều tra trước.

Vào năm 2019, khi Đảng Dân chủ kiểm soát Hạ viện, McCarthy và các đồng minh Cộng hòa của ông đã chỉ trích họ vì đã mở một cuộc điều tra luận tội chống lại Trump mà không có phiếu bầu, cho rằng việc làm như vậy khiến quá trình trở nên không hợp pháp.

“Thực tế là, trong một thời gian từ ngày 24 tháng 9 đến ngày 31 tháng 10 năm đó, cuộc điều tra luận tội Trump đang diễn ra mà không có phiếu bầu của toàn Hạ viện, trở thành cái cớ cho Cộng hòa, đầu tiên ở Hạ viện, và sau đó ở Thượng viện, bỏ phiếu chống lại việc luận tội ông Trump,” Bowman nói.

Không có tiêu chuẩn rõ ràng nào cho việc khởi động một cuộc điều tra luận tội, cũng không có dấu hiệu cụ thể phân biệt nó với các cuộc điều tra khác. Cuối cùng, quyết định khởi động một cuộc điều tra thường để lại cho lãnh đạo Hạ viện.

“Trong chừng mực họ có một kết thúc hợp lý ở đây, ngoài việc giữ cho câu chuyện này trên báo chí và làm xấu hình ảnh Biden nói chung, có lẽ sẽ là để ban hành các trát đòi hầu tòa xâm phạm đ