Một nghiên cứu mới thách thức cách chúng ta sàng lọc ung thư vú

(SeaPRwire) –   Một nghiên cứu được chờ đợi từ lâu cho thấy việc sàng lọc ung thư vú bằng cách chụp mammogram hàng năm có thể không phải luôn là cách tốt nhất để phát hiện bệnh.

Trong một nghiên cứu được trình bày tại Hội nghị Symposium Ung Thư Vú San Antonio, Tiến sĩ Laura Esserman, một nhà phẫu thuật ung thư vú và giám đốc Trung tâm Chăm sóc Vú của Đại học California San Francisco, cho thấy các lịch trình sàng lọc cá nhân hóa hơn dựa trên rủi ro mắc bệnh của phụ nữ có thể hiệu quả như nhau trong việc phát hiện ung thư.

Esserman đã khởi động dự án vào năm 2016 để khám phá xem việc đánh giá cá nhân hóa hơn về rủi ro mắc ung thư vú của phụ nữ có thể dẫn đến các lịch trình sàng lọc thay thế tốt hơn cho họ so với việc chụp mammogram hàng năm đồng nhất. Kết quả đầu tiên, có tham gia hơn 28.000 phụ nữ trong độ tuổi 40 đến 74, cho thấy các liệu trình sàng lọc khác nhau dành cho phụ nữ có rủi ro cao hơn và thấp hơn là tốt như các sàng lọc hàng năm hiện có. 

Những phụ nữ này, không ai mắc ung thư vú, được phân bổ ngẫu nhiên để nhận hoặc sàng lọc dựa trên rủi ro cá nhân hóa hơn hoặc sàng lọc hàng năm. Họ được theo dõi trong thời gian trung bình khoảng năm năm để xem họ có mắc bệnh hay không. Trong phân tích đầu tiên này, Esserman và nhóm của cô ấy phát hiện rằng các liệu trình sàng lọc thay thế, bao gồm sàng lọc thường xuyên hơn hoặc ít thường xuyên hơn, tương tự như sàng lọc hàng năm trong việc phát hiện ung thư vú. Điều đó cho thấy rằng ung thư không bị bỏ sót với các lịch trình sàng lọc thay thế.

Số lượng ung thư vú giai đoạn 2B—giai đoạn mà tỷ lệ chết do ung thư vú tăng mạnh, từ ba đến tám lần—thấp hơn trong nhóm được sàng lọc cá nhân hóa so với nhóm được sàng lọc hàng năm. “Số lượng ung thư giai đoạn 2B giảm đi một phần ba; điều đó đáng chú ý,” Esserman nói. “Ngay cả tôi cũng ngạc nhiên bởi kết quả này.”

WISDOM cũng cho thấy rằng việc thay đổi lịch trình sàng lọc không gây hại cho phụ nữ bằng cách bỏ sót ung thư. “Nghiên cứu này hoàn toàn là điều kiện tiên quyết để triển khai cách tiếp cận dựa trên rủi ro,” Esserman nói. “Điều đầu tiên chúng tôi phải làm là chứng minh rằng nó an toàn.”

Esserman đã rất lâu bị khó chịu bởi các hướng dẫn sàng lọc đồng nhất cho ung thư vú. Cô ấy và các chuyên gia khác đã biết từ lâu rằng phụ nữ có rủi ro mắc bệnh rất khác nhau, và khi các nhà nghiên cứu tìm hiểu thêm về các yếu tố rủi ro di truyền, ví dụ, họ đã tìm thấy một số đột biến dường như có liên quan đến rủi ro cao hơn. Các nghiên cứu cũng cho thấy không phải tất cả phụ nữ mắc ung thư vú đều có lịch sử gia đình mắc bệnh, điều này vốn là một trong các yếu tố rủi ro mà bác sĩ xem xét.

Chiến lược dựa trên rủi ro của WISDOM bao gồm kiểm tra di truyền xem chín gen ung thư vú. Riêng riêng, một số gen không có tác động đáng kể đến rủi ro ung thư vú, nhưng cùng nhau, nghiên cứu liên kết chúng với rủi ro cao hơn. Các yếu tố khác, như mật độ vú, tuổi, lịch sử mắc bệnh của phụ nữ bản thân cũng như của gia đình cô ấy, cũng được bao gồm. Dựa trên các rủi ro này, nhóm của Esserman đã phát triển một thuật toán để phân配 phụ nữ vào một trong bốn liệu trình sàng lọc khác nhau. Tất cả phụ nữ đều nhận được tư vấn về các yếu tố rủi ro, và phụ nữ có rủi ro cao nhất nhận được thay phiên chụp mammogram và MRI mỗi sáu tháng. Phụ nữ có rủi ro tăng cao nhận được chụp mammogram hàng năm; phụ nữ có rủi ro trung bình được phân配 chụp mammogram mỗi năm lẻ, và những người có rủi ro thấp nhất không nhận được chụp mammogram trừ khi điểm rủi ro của họ thay đổi.

Việc đánh giá dựa trên rủi ro cá nhân hóa hơn cung cấp sàng lọc nhắm mục tiêu hơn có thể mang lại lợi ích cho phụ nữ, Esserman nói. Mặc dù nghiên cứu hiện tại chỉ được thiết kế để chứng minh tính an toàn của nó, cô ấy kế hoạch theo dõi các phương pháp điều trị và kết quả. “Chúng tôi đang làm việc để cải thiện các công cụ giảm rủi ro và dự đoán rủi ro để chúng tôi có thể cải thiện nỗ lực phòng ngừa [ung thư vú],” cô ấy nói. Các phương pháp sàng lọc hiện tại quá rộng và không phân biệt giữa phụ nữ có rủi ro cao và thấp, dẫn đến việc điều trị quá mức cho một số người và bỏ sót ung thư ở những người khác. “Chúng tôi muốn tìm ra những người có rủi ro mắc ung thư cao nhất,” cô ấy nói.

Chìa khóa để sử dụng sàng lọc dựa trên rủi ro là một thuật toán mạnh mẽ tích hợp những hiểu biết mới nhất về các yếu tố rủi ro chính của bệnh, và điều đó có nghĩa là sửa đổi các quan điểm đã tồn tại từ lâu. Kết quả nghiên cứu cũng lập nên lập luận mạnh mẽ cho việc kiểm tra di truyền thường规 cho phụ nữ, bắt đầu từ độ tuổi tương đối trẻ, Esserman nói, vì nhiều trường hợp ung thư vú có rủi ro cao nhất bắt đầu khi phụ nữ ở độ tuổi 30 trở lên. Ví dụ, trong nghiên cứu, 30% phụ nữ có gen rủi ro cao không có lịch sử gia đình mắc ung thư vú. “Điều đó khiến mọi người bao gồm chúng tôi đều ngạc nhiên. Nó cho thấy rằng lịch sử gia đình không phải là cách đáng tin cậy để xác định ai nên làm kiểm tra di truyền,” Esserman nói.

Nghiên cứu cũng cho thấy rằng kỳ vọng và sở thích của phụ nữ về sàng lọc ung thư vú đang phát triển. WISDOM được thực hiện trong thời kỳ đại dịch, điều này thay đổi ngưỡng của mọi người đối với sàng lọc. “Mọi người nghĩ, ‘nếu biết rủi ro của mình sẽ tốt để xác định liệu tôi nên đi [cho sàng lọc] hay không,’ và tôi nghĩ điều đó đã giúp chúng tôi,” Esserman nói. “Mọi người đều không muốn xem xét việc sàng lọc ít hơn cho đến khi COVID xảy ra.”

Kết quả của WISDOM hỗ trợ các nghiên cứu khác về ung thư vú đang khám phá xem liệu các phương pháp điều trị tích cực cho các ung thư rất sớm, mức độ thấp như DCIS có cần thiết hay không. Năm nay đầu tiên, nghiên cứu do Tiến sĩ Shelley Hwang tại Đại học Duke dẫn dắt, cho thấy rằng đối với một số phụ nữ được chẩn đoán mắc DCIS, việc theo dõi cẩn thận với chụp mammogram thường xuyên hơn không dẫn đến rủi ro mắc ung thư vú cao hơn so với những người chọn phẫu thuật và xạ trị để loại bỏ các tổn thương.

Kết quả hiện tại chỉ là sự khởi đầu cho WISDOM, chương trình đã tuyển dụng phụ nữ cho giai đoạn tiếp theo tập trung vào việc xem liệu sàng lọc dựa trên rủi ro cá nhân hóa có thể giúp phòng ngừa ung thư hay không. “Tôi rất muốn thấy quốc gia này áp dụng một chương trình sàng lọc dựa trên rủi ro toàn diện,” Esserman nói, lưu ý rằng một số quốc gia ở Châu Âu, bao gồm Anh, Pháp và Hà Lan, đã dựa trên các phiên bản khác nhau của cách tiếp cận này. “Rất thú vị khi có những kết quả này. Sàng lọc nhiều hơn không phải là tốt hơn; sàng lọc thông minh hơn mới là tốt.”