Napoleon Không Phải Bộ Phim Lịch Sử Được Ca Ngợi Nhất, Nhưng Lại Có Đôi Điều Dành Cho Người Xem

(SeaPRwire) –   Khi mùa giải thưởng Hollywood đang nóng lên, một bộ phim lịch sử hành động được mong đợi nhất năm 2023 sẽ phải đối mặt với thực tế thất vọng là ít được trang trí hơn anh hùng lịch sử thế kỷ 18 người Corse sinh ra của nó. Với bốn chiến thắng (bao gồm hai giải thưởng “Yoga” hài hước) và 39 đề cử, so với hơn gần 400 đề cử đa dạng khác nhau, bộ phim Napoleon của Ridley Scott đã rõ ràng phải đối mặt với Waterloo của nó.

Ở phòng vé, Napoleon, với thời lượng gần ba tiếng, cũng thất bại. Bộ phim được liệt kê ở vị trí thứ 43 trong danh sách doanh thu phim ăn khách nhất năm 2023 sau PAW Patrol: The Mighty Movie và Trolls Band Together (Box Office Mojo). Đánh giá phổ biến của Napoleon dao động từ 2/5 (rogerebert.com), 58% (Rotten Tomatoes) và 6,4/10 (IMDb). Các nhà phê bình phim Anh và Mỹ phần lớn tích cực, trong khi đồng nghiệp Pháp của họ hoàn toàn chỉ trích. Tờ báo cánh hữu Le Figaro so sánh Napoleon và Joséphine với “Barbie và Ken dưới thời đế chế.”

Bộ phim phản ánh cách tiếp cận thể loại phim lịch sử hành động của nhà làm phim Ridley Scott, qua đó ông tạo ra một gương để phản chiếu, khám phá và bình luận về thế giới đương đại của khán giả. Sự sai lệch lịch sử là phổ biến, nhưng không quan trọng. “Hãy sống đời thực!” đối với loại chỉ trích này. Đây là điện ảnh mà câu chuyện và ý nghĩa đối với khán giả có giá trị hơn sự tuân thủ nghiêm ngặt các sự kiện lịch sử, và nơi một chút hư cấu có thể mang lại nhiều sự thật hơn mong đợi.

Kể từ đầu lịch sử điện ảnh, các đạo diễn đã chuyển thể quá khứ để phù hợp với màn ảnh rộng, thường tập trung vào các cá nhân như Joan of Arc (Méliès 1900; Dreyer 1928); Napoleon (Gance 1927); và Alexander Nevsky (Eisenstein 1938). Những bộ phim lịch sử sớm đã vững chắc thiết lập thể loại phim lịch sử hành động trong một truyền thống điện ảnh kết hợp hư cấu và thực tế. Theo thời gian, với sự tiến bộ của công nghệ từ tô màu tay phim cuộn đến định dạng màn ảnh rộng, CGI và VFX, các đạo diễn đã đàm phán về sự thực tế lịch sử với khán giả của họ.

Có lẽ không ai hơn Ridley Scott, người đã sản xuất sáu bộ phim lịch sử hành động (bao gồm Gladiator II, sẽ phát hành vào năm 2024), ngoài một bộ phim kinh điển, năm phim khoa học viễn tưởng, sáu phim hành động, một vài bộ phim chính kịch và hai bộ phim hài. Và tuy nhiên, giống như Napoleon ngày nay, các bộ phim lịch sử hành động của ông thường bị chỉ trích về sự sai lệch lịch sử. Vậy tại sao chúng vẫn tồn tại? Chính xác bởi vì các bộ phim lịch sử hành động của Scott là gây khó chịu và không thoải mái trong hiện tại. Những bộ phim này buộc chúng ta phải tham gia với các vấn đề chúng đặt ra – từ chủ nghĩa thực dân đến dân chủ.

Trong Gladiator (2000), Maximus (Russell Crowe) và Commodus (Joaquin Phoenix), anh hùng và phản anh hùng, đại diện cho cuộc chiến cho Cộng hòa chống lại tham vọng đế quốc vào đầu ngàn năm thứ nhất. Cốt truyện của bộ phim bắt đầu vào năm 180 sau Công nguyên. Marcus Aurelius, hoàng đế và là cha của Commodus, đã bổ nhiệm Maximus làm người nhiếp chính cho đến khi Cộng hòa có thể được khôi phục, sau khi tuyên bố Commodus không đủ khả năng để cai trị như một hoàng đế. Tuy nhiên, Commodus lại giết cha mình, tổ chức một cuộc đảo chính và nô dịch Maximus. Đỉnh điểm của bộ phim kết thúc với cuộc đấu giao đấu giữa Commodus và Maximus tại Colosseum, dẫn đến cái chết của Maximus.

Bộ phim sai lệch rất nhiều về mặt lịch sử. Kết luận của nó sai lầm cho rằng Cộng hòa La Mã đã được khôi phục, và giết chết Commodus (một nạn nhân của vụ ám sát có động cơ chính trị) trong cuộc đấu giao đấu. Nhưng bộ phim đã kết nối với khán giả vào cuối thế kỷ 21 khi họ đang tìm kiếm sự khẳng định về các giá trị dân chủ và quyền lực của người dân. Marcus Aurelius mô tả mơ ước này một cách mạnh mẽ khi nói với Maximus: “Tôi muốn bạn trở thành người bảo vệ Roma sau khi tôi chết. Tôi sẽ trao quyền cho bạn, với mục đích duy nhất là trả lại quyền lực cho người dân Roma và kết thúc tham nhũng đã làm tê liệt nó.”

Trong quá trình sản xuất bộ phim, George W. Bush đang chạy đua tranh cử tổng thống chống lại Al Gore, với tham vọng kế nhiệm Tổng thống Bill Clinton. Bush thua phiếu phổ thông nhưng trở thành tổng thống vào năm 2000 sau một cuộc tranh cử gây tranh cãi kết thúc với Tòa án Tối cao Mỹ can thiệp. Việc phát hành bộ phim không tránh khỏi những so sánh giữa Tổng thống George W. Bush và Commodus. Cả hai đều là con trai của những nhà lãnh đạo, người đã nắm quyền lực theo cách gây tranh cãi, và có tiếng là nhẹ nhàng và đạo đức mơ hồ.

Trong những năm tiếp theo, bộ phim càng có ý nghĩa hơn với khán giả đương đại khi cuộc xâm lược Afghanistan và Iraq dưới thời tổng thống Bush đã đặt ra những điểm so sánh thú vị với mô hình xâm lược và mở rộng lãnh thổ của Đế chế La Mã.

Năm năm sau, bộ phim Kingdom of Heaven (2005) của Scott đã làm rõ những kết nối với chính trị đương đại hơn nữa. Phát hành trong bối cảnh chính trị và văn hóa sau sự kiện 9/11, bộ phim trở lại với cuộc Thập tự chinh, cụ thể là thời gian giữa cuộc Thập tự chinh thứ hai và thứ ba. Một lần nữa, bức chân dung lịch sử bị sai lệch nghiêm trọng. Nhân vật chính của bộ phim, Balian, là một thợ rèn, người vừa mất vợ do tự tử sau cái chết của con cái họ. Trong lễ tang, Godfrey, Baron của Ibelin, cưỡi ngựa vào làng để tìm con trai Balian của mình, người mà ông chưa biết cho đến lúc này. Balian leo lên thang xã hội từ thợ rèn lên Baron của Ibelin sau khi theo cha mới phát hiện của mình tham gia Thập tự chinh, cuối cùng tạo ra một sự tương đồng lịch sử và sai lệch về giấc mơ Mỹ.

Nhưng Kingdom of Heaven có thông điệp rõ ràng về chính trị Mỹ đương đại. Hoa Kỳ vừa khởi động những gì Tổng thống George W. Bush gọi là “chiến tranh chống khủng bố”. Chính quyền của ông khởi xướng tập trung vào an ninh quốc gia thông qua việc giới thiệu các biệ