Cuộc đấu tranh cho hôn nhân đồng giới vẫn chưa kết thúc. Thậm chí còn lâu nữa mới chấm dứt.

(SeaPRwire) –   Bài viết này nằm trong The D.C. Brief, bản tin về chính trị của TIME. Đăng ký để nhận những câu chuyện như thế này vào hộp thư đến của bạn.

Khi Tòa án Tối cao hủy bỏ vụ án Roe v. Wade hai năm trước, Kelley Robinson đang điều hành cơ sở chính trị tại Planned Parenthood. Giống như rất nhiều người ủng hộ và hoạt động ủng hộ phá thai, cô đã thấy khoảnh khắc đó xuất hiện chậm rãi trong một thời gian dài. Mặc dù vậy, sự xuất hiện của khoảnh khắc đó giống như một cú đánh chuyên nghiệp và cá nhân. Đó là khoảnh khắc đáng để chán nản, nhưng ngay cả việc dành thời gian cho điều đó cũng có vẻ như một sự nuông chiều.

Robinson kể với tôi: “Cho đến khi phán quyết vụ án Roe bị lật ngược—kể cả sau khi vụ Họ có kế hoạch lật ngược phán quyết Roe được công bố, chúng tôi đã thăm dò ý kiến mọi người trên toàn quốc và họ vẫn không tin điều đó là sự thật”. “Họ chỉ không thể tin rằng Tòa án Tối cao trong suốt cuộc đời của chúng ta thực sự sẽ lật ngược một quyền cơ bản như vậy vốn đã là luật của cả nước trong hơn 40 năm”.

Robinson hiện là chủ tịch của Human Rights Campaign, tổ chức dân quyền LGBTQ lớn nhất cả nước, và cô lo sợ rằng mình đang chứng kiến cùng một vụ tai nạn ô tô chuyển động chậm lặp lại. Dấu hiệu rõ ràng nhất trong số nhiều dấu hiệu xuất hiện vào ngày Roe bị sụp đổ.

Cô cho biết: “Trong của Clarence Thomas, ông ta nói rõ một cách bình tĩnh: họ sẽ tiếp theo là Windsor, Obergefell và Lawrence, trích dẫn ba phán quyết mở ra quyền kết hôn trên toàn quốc với các cặp đôi đồng tính”.

Nói cách khác: nền tảng cơ bản của quyền LGBTQ nằm trong danh sách mục tiêu của những người bảo thủ và họ không thực sự thông báo điều đó bằng một lời thì thầm.

Trước năm 2015, việc một cặp đồng tính có thể kết hôn hay không phụ thuộc vào từng tiểu bang. Với quyết định 5-4 trong vụ án Obergefell v. Hodges, Tòa án Tối cao đã mở rộng quyền kết hôn của liên bang cho các cặp đôi đồng tính. Đó là sự phản ánh về việc quan điểm của đất nước về các mối quan hệ đồng tính đã thay đổi như thế nào và tiếp tục thay đổi như thế nào trong những năm sau đó. Nhưng trong khi các cuộc thăm dò đã chuyển theo một hướng thì thành phần của Tòa án đã thay đổi theo hướng khác. Nếu Roe có thể bị lật ngược sau 49 năm trong phán quyết 6-3 trong vụ án Dobbs v. Jackson thì không có lý do gì để nghĩ rằng phán quyết Obergefell lại an toàn hơn sau chưa đầy một thập kỷ có hiệu lực.

Đó là trận động đất pháp lý mà những người như các luật sư tại trụ sở của Human Rights Campaign ở Dupont Circle cho rằng có thể xảy ra vào năm tới. Nhưng thậm chí một số người đã làm việc nhiều năm để giúp bảo đảm quyền mà hiện đang được hàng trăm nghìn cặp đôi hưởng vẫn từ chối tin rằng quyền đó có thể bị tước đi. Họ lập luận rằng hôn nhân đồng giới quá phổ biến, quá ăn sâu và được chấp nhận trong xã hội Mỹ. Tòa án sẽ không dám làm vậy.

Hay họ có làm vậy không? Một sự xem xét nghiêm túc bối cảnh chính trị và pháp lý cho thấy không thể loại trừ mọi khả năng. Các mối đe dọa đối với Obergefell hiện khá thực tế như đối với Roe, độ bền của Roe phần lớn được coi là một điều hiển nhiên cho đến khi quá muộn. Những mẩu bánh mì hợp pháp không khó tìm đối với những ai xem xét đủ kỹ. Thẩm phán Samuel Alito trong đã rắc vào Obergefell trong các văn bản đồng thuận và bất đồng quan điểm kể từ năm 2020. Và sau đó là một số vụ án—chủ yếu liên quan đến quyền của người chuyển giới—đang được giải quyết tại các tòa án ở các tiểu bang có xu hướng bảo thủ. Bất kỳ vụ án nào trong số những vụ án này nếu đến được tòa án cấp cao nhất của đất nước cũng có thể cho phe bảo thủ đa số 6-3 cơ hội để phá hoại Obergefell hoặc xóa sổ hoàn toàn Obergefell và theo đó xóa sổ các phán quyết khác trích dẫn Obergefell làm tiền lệ. Và cần lưu ý rằng: chỉ có hai Thẩm phán bỏ phiếu chấp thuận Obergefell vẫn còn tại nhiệm—Sonia Sotomayor và Elena Kagan.

Tại đây, bạn có thể gặp một số vướng mắc. Chẳng phải Quốc hội đã sửa luật này ư? Họ muốn tin như vậy. Nhưng có những lỗ hổng trước mắt trong Đạo luật tôn trọng hôn nhân năm 2022, đạo luật này ra lệnh cho các tiểu bang tôn trọng giấy phép kết hôn, lệnh nhận con nuôi và lệnh ly hôn được cấp ở các tiểu bang khác. Đạo luật này cũng đưa ra một biện pháp chắn cho các phán quyết trước đó cho phép các cặp đôi khác chủng tộc kết hôn.

Nhưng đạo luật này đã không hợp nhất Obergefell. Thay vào đó, nó đã hủy bỏ Đạo luật bảo vệ hôn nhân năm 1996, vốn sẽ có hiệu lực trở lại nếu Tòa án hủy bỏ Obergefell. Đạo luật này có rất nhiều lỗ hổng đến nỗi ngay cả Giáo hội Mặc Môn bảo thủ cũng chấp nhận đạo luật này, vì các lãnh đạo của giáo hội hiểu rằng vào một ngày nào đó luật có thể trao quyền cho các tiểu bang như Utah, nơi có khoảng người dân thuộc cộng đồng LGBTQ sinh sống, để yêu cầu các cặp đôi đồng tính đến nơi khác để xin giấy phép kết hôn.

Rebecca Buckwalter-Poza, cựu phát ngôn viên của Ủy ban Quốc gia Dân chủ và tốt nghiệp Luật Yale, hiện là thành viên hội đồng quản trị của LPAC, tổ chức gây quỹ để giúp những người đồng tính nữ và đồng minh của họ đắc cử cho biết: “Mọi người nghĩ rằng hôn nhân bình đẳng là một điều chắc chắn“. “Họ nghĩ rằng không chỉ vì Obergefell mà còn vì Đạo luật tôn trọng hôn nhân. Họ đã sai—là sai một cách rất nguy hiểm”.

Nếu sự chia rẽ đỏ – xanh lam ở đất nước này xuất hiện vì quyền phá thai là bất kỳ chỉ dẫn nào, chúng ta có thể sẽ thấy sự chia rẽ địa lý tương tự về quyền tiếp cận hôn nhân đồng giới trong bối cảnh sau Obergefell. Nhưng đó chỉ là khởi đầu. Nhiều tiểu bang do Đảng Cộng hòa kiểm soát có thể sẽ có hành động không chỉ là bãi bỏ giấy phép kết hôn cho các cặp đôi đồng tính mà còn phớt lờ hàng loạt các quy tắc và quy định chống phân biệt đối xử mà các cơ quan liên bang ban hành dựa trên các quyền mà một số người cho là được biện minh thông qua Obergefell. Những ảnh hưởng lan rộng sẽ rất lớn và đối với hàng triệu thành viên của cộng đồng LGBTQ, sẽ khiến tan nát cõi lòng.

Đó là lý do tại sao Robinson nằm trong số những người thúc đẩy những người theo Đảng Dân chủ đưa ra lập luận đanh thép hơn rằng hôn nhân đồng giới và quyền LGBTQ nói chung được đưa vào lá phiếu cũng giống như phá thai.

Robinson cho biết: “Những gì chúng ta nhìn thấy tương tự như những gì chúng ta đã thấy trong cuộc đấu tranh phá thai, phải không?” “Họ không tấn công Roe trước. Họ đến với chúng tôi bằng cách chém giết từng mảnh nhỏ, nhưng luôn hướng đến mục tiêu