Lễ trao giải Oscar thật vinh quang. Nhưng có một cơn bão đang hình thành ở Hollywood.

(SeaPRwire) –   Những tuần và tháng dẫn đến lễ trao giải Oscar – bao gồm cả chiến dịch vận động, những lời bàn tán của các chuyên gia dự đoán, việc vội vã xem xét mọi bộ phim được đề cử – thường là thời gian vui vẻ. Nhưng những đám mây bão tố treo lơ lửng trên mùa giải Oscar gần đây nhất, đã lên đỉnh điểm vào đêm Chủ nhật qua lễ trao giải Oscar hiệu quả và thú vị, sắp sửa bùng nổ, và Hollywood biết điều đó. Là khán giả, chúng ta chỉ là những người quan sát, phải không? Những người tiêu dùng chờ đợi “nội dung” xảy ra. Nhưng cách suy nghĩ đó cũng là một phần lớn của vấn đề. Đã đến lúc chúng ta phải yêu cầu nhiều hơn – ngay cả khi chúng ta chưa chắc biết “nhiều hơn” là gì.

Trong ba tháng qua, các đạo diễn bom tấn như — bộ phim của ông đã thống trị phòng vé năm 2024—đã nói với TIME: “Chúng ta đang sống trong thời kỳ bảo thủ; sự sáng tạo bị hạn chế. Mọi thứ đều xoay quanh Phố Wall. Điều sẽ cứu vãn điện ảnh là tự do và dám mạo hiểm. Và bạn cảm thấy khán giả rất phấn khích khi họ thấy điều gì đó họ chưa từng thấy trước đây.” Những ngôi sao đang ở đỉnh cao sự nghiệp như Issa Rae và Dakota Johnson cũng đã chỉ trích gay gắt các giám đốc điều hành Hollywood vì sự ám ảnh của họ về lợi nhuận, trái ngược với công việc thách thức hơn, mang tính cá nhân.

Những người chủ doanh nghiệp đó cũng đã phần lớn chặn đường ống cung cấp dự án mới mà cơ bản nên bắt đầu chảy sau các cuộc đình công của diễn viên và biên kịch vào mùa hè vừa qua: AMPTP mới bắt đầu đàm phán với các thành viên của cả IATSE (bao gồm một loạt công việc dưới tuyến) và Hollywood Basic Crafts (bao gồm Teamsters), và khả năng xảy ra một cuộc đình công lớn khác đang hiện hữu. Trong bài phát biểu nhận giải của mình vào Chủ nhật, cả (bộ phim của ông giành giải Phim xuất sắc nhất) và biên kịch kiêm đạo diễn (người chiến thắng hạng mục Kịch bản chuyển thể xuất sắc nhất cho bộ phim đầu tay của mình, American Fiction) đều kêu gọi Hollywood dám mạo hiểm với các giọng nói sáng tạo cá nhân. “Thay vì làm một bộ phim kinh phí 200 triệu đô la, hãy thử làm 20 bộ phim kinh phí 10 triệu đô la. Hoặc 50 bộ phim kinh phí 4 triệu đô la,” Jefferson đề xuất.

Hollywood chưa bao giờ thực sự là bạn của nghệ sĩ – hãy nhớ rằng Katharine Hepburn phải lên kế hoạch tái khởi động sự nghiệp của mình sau khi Hiệp hội Chủ rạp Độc lập đưa cô vào danh sách “độc hại với doanh thu phòng vé” vào cuối những năm 1930. Nhưng tất cả các nhà làm phim và diễn viên đều cần tiền, và mặc dù bạn không nhất thiết cần rất nhiều tiền để làm ra điều gì đó tuyệt vời, như Jefferson đề xuất, bạn vẫn cần tiền để làm ra điều gì đó lớn lao, chẳng hạn như Oppenheimer – hoặc, đối với bộ phim , của Martin Scorsese, dù không giành được giải Oscar nhưng điều đó không phản ánh chất lượng của bộ phim. Cả hai bộ phim này đều được thiết kế và sản xuất để chiếu trên màn ảnh rộng; không có gì nhỏ bé về quy mô hay sự nhiệt huyết và năng lượng đã được bỏ ra cho chúng.

Oppenheimer là một phần của cặp song ngữ bom tấn mùa hè được yêu thích là Barbenheimer, mà chỉ riêng nó đã chứng minh cho Hollywood kinh doanh rằng khán giả sẽ bước ra khỏi vùng an toàn của họ – nghĩa là phòng khách của họ – nếu bạn cho họ điều gốc sáng tạo, tham vọng và làm cho họ choáng ngợp để xem, thay vì chỉ là một tác phẩm thuộc thương hiệu nữa. (Phải thừa nhận rằng bộ phim Barbie của Greta Gerwig cũng thuộc thương hiệu, nhưng vẫn khác biệt so với bất kỳ sự khởi đầu nào chúng ta từng thấy trước đây.) Và mặc dù hầu hết mọi người đều nghĩ – và nhiều người hy vọng – rằng ngôi sao Killers of the Flower Moon Lily Gladstone sẽ chiến thắng hạng mục Nữ diễn viên chính xuất sắc nhất, cả diễn xuất của cô và tính nghiêm túc chung của bộ phim đã gây ra cuộc thảo luận trong nhiều tháng. Điều đó ít nhiều là do Apple, hãng sản xuất bộ phim, đã giữ nó trong rạp chiếu phim trong nhiều tháng trước khi phát hành để xem trực tuyến vào tháng 1. Cơ hội mà họ đã đặt cược không trả lời tại Oscar, nhưng trong bối cảnh ý nghĩa mà một bộ phim có thể mang lại cho công chúng – về việc làm cho nó trở nên đặc biệt – đó chính xác là chiến lược đúng đắn.

Tin đồn rằng Stuber – người đã được thay thế tại Netflix bởi nhà sản xuất Lego Movie Dan Lin – và đồng CEO Netflix Ted Sarandos có sự khác biệt quan điểm về tầm quan trọng của việc cho phim chiếu rạp. Chiến lược của Stuber cũng tập trung vào ít đề tài hơn nhưng chất lượng cao hơn, rõ ràng mâu thuẫn với cách tiếp cận dòng nước của hầu hết các dịch vụ phát trực tuyến. Mục tiêu của họ là cung cấp cho người tiêu dùng nhiều “nội dung” có chất lượng khác nhau – một chút giống như những gì đã xảy ra trong 25 năm qua với thời trang nhanh, với quá nhiều quần áo rẻ tiền ngập tràn thị trường khiến nhiều người tiêu dùng không còn biết được kiểu dáng chắc chắn và chất liệu thật là gì nữa.

Liệu chúng ta thực sự muốn nhiều “nội dung” hơn, hay chúng ta vẫn muốn những bộ phim được tạo ra công phu, những tác phẩm kích thích cảm xúc mới hoặc cảm giác mới? Emma Stone có thể đã giành giải Nữ diễn viên chính xuất sắc nhất, nhưng vai diễn của cô là người phụ nữ , trong bộ phim Poor Things của Yorgos Lanthimos là một thành tựu đáng kinh ngạc về hiệu suất thể chất cũng như khám phá ý tưởng về tự do tình dục một cách triết lý. Nếu điều đó khiến Poor Things nghe như một thí nghiệm trí tuệ, thì đúng là vậy – mặc dù với quy mô của bộ phim, nó cũng đạt doanh thu rất tốt, kiếm được gần 108 triệu đô la trên toàn cầu.

Vậy nên, với tư cách là người tiêu dùng, chính xác là chúng ta muốn gì? Liệu chúng ta muốn nhiều bộ phim suy ngẫm hơn, do các nhà làm phim danh tiếng sản xuất, và thực sự nói về một số điều gì đó (như Oppenheimer hoặc Killers of the Flower Moon)? Liệ