MLK Jr. dạy chúng ta rằng công lý đòi hỏi xây dựng cộng đồng

(SeaPRwire) –   Mỗi năm vào Ngày Martin Luther King Jr., chúng ta quay lại tầm nhìn của Tiến sĩ King về “cộng đồng được yêu thương”—một xã hội không chỉ dựa trên sự không có bất công, mà còn dựa trên sự hiện diện của phẩm giá, trách nhiệm chung và sự thuộc về thực sự. Tuy nhiên, quá thường xuyên, chúng ta nhớ lại tầm nhìn đó như là lời nói đạo đức thay vì một lệnh cụ thể, thứ để ngưỡng mộ thay vì thứ để xây dựng.

Trong phần lớn của thế kỷ trước, công lý chủng tộc ở Mỹ chủ yếu được hiểu như một dự án phòng thủ. Chúng ta xác định sự phân biệt đối xử, nêu tên một vi phạm, và tìm kiếm giải pháp, thường là qua tòa án. Công việc này là không thể thiếu. Nó đã phá bỏ Jim Crow, mở cửa cho các trường học và nơi làm việc, và khẳng định nguyên tắc cơ bản rằng sự phân biệt đối xử không có chỗ trong một nền dân chủ.

Nhưng ngày nay, khung đó không còn đủ alone nữa. Không phải vì sự phân biệt đối xử đã biến mất—nó chưa—mà vì bất bình đẳng chủng tộc ngày càng hoạt động thông qua các hệ thống hiếm khi tự công bố mình là phân biệt đối xử. Bất bình đẳng được tạo ra bởi những gì hạn chế nhà ở giá cả phải chăng, bởi những gì cách ly các khu phố, bởi những gì liên tục bỏ qua các cộng đồng nhất định, và bởi những gì di dời các cư dân lâu năm. Các hệ thống này thường được mô tả là trung lập, hiệu quả hoặc bất khả kháng. Tuy nhiên, tác động của chúng là sâu sắc về chủng tộc.

Kết quả là một nghịch lý đáng lo ngại. Chúng ta sống trong một quốc gia có các tòa án và luật pháp chính thức cam kết với bình đẳng. Nhưng trong thực tế, chúng ta quá thường xuyên dung thứ các mô hình bất bình đẳng chủng tộc bền vững, có thể dự đoán và sâu sắc. Sự phân tách này cho thấy một vấn đề sâu hơn, không chỉ với việc thực thi quyền công dân, mà còn với cách chúng ta nghĩ về chính công bản thân nó.

Chính công không chỉ là sự không có phân biệt đối xử. Nó là sự hiện diện của các điều kiện cho phép mọi người và cộng đồng sống với phẩm giá, ổn định và cơ hội. Và những điều kiện đó không xuất hiện tự nhiên. Chúng được định hình một cách có chủ đích bởi luật pháp, chính sách và đầu tư công.

Hãy xem xét sự đuổi dời. Ở khắp cả nước, các cộng đồng Black đang bị tách khỏi các khu phố mà họ đã gọi là nhà trong nhiều thế hệ. Điều này hiếm khi được xem như một vấn đề quyền công dân. Thay vào đó, nó được giải thích là kết quả của các lực lượng thị trường hoặc “phục hồi” đô thị. Nhưng sự đuổi dời không phải là một tai nạn. Nó là kết quả có thể dự đoán được từ các quyết định về chính sách nhà ở, sử dụng đất, giao thông và phát triển—các quyết định xác định ai được bảo vệ sự hiện diện và ai được coi là có thể thay thế.

Hoặc xem xét. Các đường cao tốc cắt qua các khu phố Black, hệ thống giao thông kết nối các khu vực giàu hơn trong khi bỏ qua những khu vực khác, các mối nguy hiểm môi trường tập trung ở nơi quyền lực chính trị yếu nhất. Đây không phải là di tích của quá khứ xa xôi. Chúng là những ví dụ đang diễn ra về cách các hệ thống vật lý phân phối lợi thế và sự dễ bị tổn thương. Cơ sở hạ tầng định hình ai có thể đi làm, tiếp cận chăm sóc sức khỏe, sống sót trong các thảm họa khí hậu và tham gia vào cuộc sống công dân. Khi cơ sở hạ tầng thất bại với cộng đồng, nó cũng thất bại với dân chủ.

Các công cụ quyền công dân truyền thống gặp khó khăn trong việc giải quyết các tổn thương này không phải vì chúng bị sai lệch, mà vì chúng được thiết kế cho một vấn đề khác. Phần lớn khung pháp lý của chúng ta được định hướng để xác định sự phân biệt đối xử có chủ đích bởi một chủ thể cụ thể. Nhưng bất bình đẳng ngày nay thường là cấu trúc, tích lũy và lan tỏa. Nó không có một kẻ xấu đơn lẻ. Nó phát triển theo thời gian. Và nó được gắn liền vào các hệ thống có vẻ trung lập về chủng tộc trên bề mặt.

Điều này không có nghĩa là chúng ta nên từ bỏ luật quyền công dân. Việc thực thi mạnh mẽ vẫn là cần thiết. Nhưng chỉ thực thi không thể hoàn thành toàn bộ công việc mà chính công đòi hỏi. Điều chúng ta cần là một cách tiếp cận bổ sung xử lý công lý chủng tộc không chỉ như một thứ chúng ta bảo vệ chống lại vi phạm, mà còn như một thứ chúng ta phải xây dựng một cách chủ động.

Tiến sĩ King hiểu rõ sự phân biệt này. Đối với ông,cộng đồng được yêu thương không bao giờ chỉ đơn giản là về việc kìm hãm tổn thương hoặc lên án bất công sau sự kiện. Nó là về việc xây dựng các điều kiện xã hội, kinh tế và chính trị làm cho bình đẳng bền vững—các điều kiện cho phép mọi người không chỉ cùng tồn tại, mà còn sống cùng nhau với sự quan tâm lẫn nhau và số phận chung. Công việc của chính công, như King đã hình dung, về cơ bản là mang tính xây dựng.

Xây dựng chính công có nghĩa là đặt ra các câu hỏi khác nhau. Không chỉ: Có sự phân biệt đối xử không? Mà còn:Các hệ thống nào đang tạo ra các kết quả này? Ai được hưởng lợi từ thiết kế của chúng? Ai chịu chi phí? Và cần gì để thiết kế lại chúng để cộng đồng có thể phát triển thay vì tan nát?

Nó cũng đòi hỏi mở rộng hiểu biết của chúng ta về tổn thương. Bất bình đẳng thường được trải nghiệm một cách tập thể. Khi một khu phố mất nhà ở giá cả phải chăng, một cộng đồng mất đi sự ổn định. Khi đầu tư công bỏ qua các khu vực nhất định, cư dân mất đi cơ hội tiếp cận. Khi sự đuổi dời làm xói mòn mạng lưới xã hội, mọi người mất đi các hệ thống hỗ trợ làm cho cuộc sống hàng ngày trở nên possible. Đây là các tổn thương ở cấp độ cộng đồng, và chúng đòi hỏi các giải pháp tập trung vào cộng đồng.

Cách tiếp cận này không phải là một sự rời khỏi lịch sử của chúng ta. Nó là sự tiếp tục của nó. Trong mỗi khoảnh khắc tiến bộ lớn của quốc gia, chính công tiến bộ không chỉ từ việc kìm hãm đơn thuần, mà từ thiết kế—kết hợp kết thúc nô lệ với các trường học; bảo vệ quyền bầu cử kết hợp với thực thi liên bang. New Deal kết hợp quy định với bảo hiểm xã hội và đầu tư công. Phong trào quyền công dân đòi hỏi không chỉ kết thúc sự phân biệt, mà còn tiếp cận với công việc, nhà ở và quyền lực chính trị. Trong mỗi trường hợp, bình đẳng trở nên bền vững hơn vì nó được xây dựng vào các cấu trúc của cuộc sống hàng ngày.

Ngày nay, khi các tòa án thu hẹp ý nghĩa của bình đẳng và các nhà hoạch định chính sách rút lui từ các giải pháp nhận thức chủng tộc, chúng ta đối mặt với một lựa chọn. Trong các quyết định gần đây, Tòa án Tối cao đã loại bỏ các admissions nhận thức chủng tộc dưới tên của trung lập chính thức, tăng khó khăn để chứng minh gerrymandering phân biệt đối xử chủng tộc, và giới hạn khả năng của các cử tri thách thức các thực hành từ chối tiếp cận có ý nghĩa với phiếu bầu. Cùng nhau, các phán quyết này phản ánh một tầm nhìn thu hẹp về quyền lợi—một tầm nhìn xử lý bất bình đẳng như không liên quan đến pháp luật miễn là nó được tạo ra bởi các quy tắc có vẻ trung lập. Chúng ta có thể tiếp tục chỉ dựa vào các công cụ được thiết kế để ngăn chặn các tổn thương của ngày hôm qua. Hoặc chúng ta có thể kết hợp các công cụ đó với một dự án nhiều tham vọng hơn: xây dựng chính công vào các hệ thống định hình nơi mọi người sống, cách cộng đồng hoạt động, và ai được thuộc về.

Chính công không chỉ là một lá chắn chúng ta nâng lên khi tổn thương xảy ra. Nó là một bản thiết kế cho cộng đồng được yêu thương mà chúng ta đang cố gắng tạo ra. Vào Ngày Martin Luther King Jr. này, câu hỏi không phải là liệu chúng ta có tôn trọng lời của Tiến sĩ King hay không. Nó là liệu chúng ta đã sẵn sàng xây dựng cộng đồng được yêu thương mà ông đã hình dung hay không—một cộng đồng nơi phẩm giá, sự thuộc về và cơ hội không phải là những lý tưởng khát vọng, mà là những thực tế sống.